Вот статья «И надо оставлять пробелы...» (http://m.nkj.ru/archive/articles/29648/).
Цитата из статьи: "петербургский лингвист Евфимий Карский напрямую связывает с развитием книгопечатания и образования: «У нас, под влиянием грамматических знаний, слова пишутся и печатаются отдельно одно от другого...»".
Автор статьи - доктор филологических наук Александр Шунейко связывает (хронологически, на двух примерах: латинских и кириллических текстов) это "влияние грамматических знаний" с "влиянием университетского образования".
Я предположу, что этими грамматическими знаниями были словари. Именно в них кусочки речи записывали отдельно. И потом люди, пользовавшиеся словарями (лингвистическом образованные, да?) и начали писать те кусочки речи, выделенные в словарях, отдельно и в текстах. Так появились слова.
А в не образованных умах людей, не читавших словарей, слов нет. Вернее, они есть для некоторых главных классов "кусочков речи" - для имён и названий действий, то есть для конкретных понятий. Остальные кусочки речи просто не в фокусе и не воспринимаются как слова.
Цитата: Rusiok от апреля 26, 2020, 22:44Я предположу, что этими грамматическими знаниями были словари.
А я — что грамматики. В которых словоформы по отдельности употребляются целыми таблицами: падежных, временных, видовых форм и т. д. и т. п.
Яти же вроде как этому отчасти этому и служили когда пробелы ставить ещё не было принято - обозначали конец слова.
Цитата: Bhudh от апреля 26, 2020, 23:21
Цитата: Rusiok от Я предположу, что этими грамматическими знаниями были словари.
А я — что грамматики. В которых словоформы по отдельности употребляются целыми таблицами: падежных, временных, видовых форм и т. д. и т. п.
Я считаю таблицы словоизменений кратким представлением нескольких словарных статей.
Но это не важно:
есть конкретный пример вашей правоты: в китайском были словари, но не было таблиц словоизменений (ну, нет в китайском ни склонений, ни спряжений), и вот - китайские тексты писались и пишутся без разбиения пробелами на слова.
Цитата: Red Khan от апреля 26, 2020, 23:25Яти же вроде как этому отчасти этому и служили когда пробелы ставить ещё не было принято - обозначали конец слова.
Red Khan, ну ладно, когда фрики всякие необученные такое пишут, но Вы-то чего еры с ятями путаете⁈
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 01:22
Цитата: Red Khan от апреля 26, 2020, 23:25Яти же вроде как этому отчасти этому и служили когда пробелы ставить ещё не было принято - обозначали конец слова.
Red Khan, ну ладно, когда фрики всякие необученные такое пишут, но Вы-то чего еры с ятями путаете⁈
В старославянском ни яти, ни еры конец слова не обозначали.
Цитата: Rusiok от апреля 26, 2020, 23:59
Цитата: Bhudh от апреля 26, 2020, 23:21
Цитата: Rusiok от Я предположу, что этими грамматическими знаниями были словари.
А я — что грамматики. В которых словоформы по отдельности употребляются целыми таблицами: падежных, временных, видовых форм и т. д. и т. п.
Я считаю таблицы словоизменений кратким представлением нескольких словарных статей.
Но это не важно:
есть конкретный пример вашей правоты: в китайском были словари, но не было таблиц словоизменений (ну, нет в китайском ни склонений, ни спряжений), и вот - китайские тексты писались и пишутся без разбиения пробелами на слова.
Что будем делать с санскритом? Словари были, таблицы были, пробелов до конца XIX - начала XX века не было.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 27, 2020, 02:09
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 01:22
Цитата: Red Khan от апреля 26, 2020, 23:25Яти же вроде как этому отчасти этому и служили когда пробелы ставить ещё не было принято - обозначали конец слова.
Red Khan, ну ладно, когда фрики всякие необученные такое пишут, но Вы-то чего еры с ятями путаете⁈
В старославянском ни яти, ни еры конец слова не обозначали.
В (древне)русском и церкославе примерно в XIII-XVI вв. по факту обозначали.
Цитата: Rusiok от апреля 26, 2020, 23:59
Цитата: Bhudh от апреля 26, 2020, 23:21
Цитата: Rusiok от Я предположу, что этими грамматическими знаниями были словари.
А я — что грамматики. В которых словоформы по отдельности употребляются целыми таблицами: падежных, временных, видовых форм и т. д. и т. п.
Я считаю таблицы словоизменений кратким представлением нескольких словарных статей.
Но это не важно:
есть конкретный пример вашей правоты: в китайском были словари, но не было таблиц словоизменений (ну, нет в китайском ни склонений, ни спряжений), и вот - китайские тексты писались и пишутся без разбиения пробелами на слова.
Я надеюсь, что если вы хорошенько подумаете, то поймёте, что причина отсутствия пробелов в китайском языке другая.
А именно: изначально 99% слов были односложными и была довольно четкая корреляция "иероглиф = слово". Необходимости ни в каких пробелах нет, так как граница слова четко видна.
С развитием двусложности и многосложности отсутствие пробелов связано а) с традицией, б) связи между морфемами в каждом слове (а морфемы, не считая заимствований и звукоподрожаний, так и остались в 99% случаев односложными, т.е. сейчас корреляция иероглиф = морфема) полностью совпадают между связями слов в словосочетании (например, сочинительная, глагольно-объектная, субъектно-предикатная, определяющее-определяемое итп)
И не очень понятно
大人 dàrén (большой + человек) взрослый
大脑 dànǎo (большой + мозг) головной мозг
大山 dà shān (большой + гора) большая гора
大笑 dà xiào (большой + смеяться) громко смеяться
大哭 dà kū (большой + плакать) громко плакать
Одно это слово или два (я пиньинем написал, как это принято делить на слова).
Только не надо отталкиваться при этом от русского. В голове китайца, это все одно и то же 大 с одним и тем же значением
Цитата: Lodur от апреля 27, 2020, 07:53
с санскритом? Словари были, таблицы были, пробелов до конца XIX - начала XX века не было.
А почему санкритские тексты стали писать с пробелами?
Цитата: Rusiok от апреля 27, 2020, 09:34
Цитата: Lodur от апреля 27, 2020, 07:53
с санскритом? Словари были, таблицы были, пробелов до конца XIX - начала XX века не было.
А почему санкритские тексты стали писать с пробелами?
Сначала не писать, а печатать. Первыми начали печатать санскритские тексты европейцы. Индийцы просто находились под сильным британским влиянием, потому тоже стали ставить пробелы (где возможно — на самом деле, в части случаев их даже невозможно поставить из-за особенностей письменности и сандхи). Сейчас, конечно, уже и пишут с пробелами. Бумага не представляет такой ценности, как раньше, во времена манускриптов. Потому не надо пытаться втискивать на лист максимум текста.
Хм. Если уж идет разговор про письменность в целом, то, наверное, стоит вспомнить разделитель в клинописи. Полный аналог нынешнего пробела.
Он тоже возник под влиянием существования словарей?
В тюркских рунах было двоеточие.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 10:38
идет разговор про письменность в целом
Нет, я начал тему не про письменность, а про то, когда появилась идея, что вся речь нацело делится на слова, без остатков.
В статье почему-то не упомянуто то, что word divider - самое очевидное решение для коллизий из серии blackbird/black_bird.
В делопроизводстве такие коллизии весьма неприятны, - не является ли это одним из факторов, способствующих его появлению?
Цитата: Rusiok от апреля 27, 2020, 10:56
Нет, я начал тему не про письменность, а про то, когда появилась идея, что вся речь нацело делится на слова, без остатков.
Предположу, что она появилась в среде чиновников, проворачивающих более 20 дел в день - там, где цена ошибки реально высока и для самого человека, и его окружающих.
при дележе наследства, уплате налогов или расследовании то, что Карл Маркс Фридрих и Энгельс это два человека а не четыре, выяснилось бы за день :green:
Цитата: Rusiok от апреля 27, 2020, 10:56
Нет, я начал тему не про письменность, а про то, когда появилась идея, что вся речь нацело делится на слова, без остатков.
У римлян эта идея точно уже была, вон, точечки между словами:
(https://typejournal.ru/media/tmp/ac8caee2-39c4-11e5-b7df-448a5b8480a3.jpg)
Кстати, именно в контексте этой темы меня всегда смущал небезызвестный фестский диск. Откуда там такое четкое разделение слов? Для уровня хозяйствования на Крите того времени это просто из ряда вон.
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 01:22
Цитата: Red Khan от апреля 26, 2020, 23:25Яти же вроде как этому отчасти этому и служили когда пробелы ставить ещё не было принято - обозначали конец слова.
Red Khan, ну ладно, когда фрики всякие необученные такое пишут, но Вы-то чего еры с ятями путаете⁈
Да спутал, извините. :-[
Честно говоря, сомневаюсь я, что членение потока речи на слова такая сложная штука. Мне кажется, важнее тут (1) массовость пользователей письменности (2) доступность бумаги. Интенсификация использования чего угодно ведёт к повышению удобства, не так ли?
По-моему, тут есть некоторая аналогия с программированием.
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 15:48Мне кажется, важнее тут (1) массовость пользователей письменности
Кто ж спорит.
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 15:48(2) доступность бумаги
писчего материала, Вы хотели сказать?
Тут тогда объяснения нужны - для китайского, шумерского, египетского случаев - где писчего материала было много, пользователей было много, а разделителей не было.
Цитата: Jorgan от апреля 27, 2020, 08:57
大人 dàrén (большой + человек) взрослый
...
А, например, в словосочетании "взрослый лилипут" тоже будет
дажэнь? Если да, то отсутствие пробела имеет смысл.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 17:33
Тут тогда объяснения нужны - для китайского, шумерского, египетского случаев - где писчего материала было много, пользователей было много, а разделителей не было.
А там разве не только профессионалы писали?
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 18:26
А там разве не только профессионалы писали?
Всё-таки уточню, по каким критериям Вы разделяете тут профессионалов и любителей, и что из этого следует?
Цитата: Hallucigenia sparsa от апреля 27, 2020, 18:16
Цитата: Jorgan от апреля 27, 2020, 08:57
大人 dàrén (большой + человек) взрослый
...
А, например, в словосочетании "взрослый лилипут" тоже будет дажэнь? Если да, то отсутствие пробела имеет смысл.
Нет, 大人 это субстантивированный взрослый
Взрослый лилипут будет 成年侏儒 chéngnián zhūrú
Взрослого человека тоже можно назвать成年人 chéngniánrén
大人 dàrén обычно противопоставляется 孩子 háizi
成年人 chéngniánrén обычно противопоставляется未成年人 wèichéngniánrén несовершеннолетний
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 19:38
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 18:26
А там разве не только профессионалы писали?
Всё-таки уточню, по каким критериям Вы разделяете тут профессионалов и любителей, и что из этого следует?
Не, я просто спрашиваю. Я смутно это всё представляю. У шумеров с египтянами это вроде как довольно замкнутые касты были. У китайцев не знаю.
Может быть, степень жесткости традиций следует.
Цитата: Lodur от апреля 27, 2020, 07:53Что будем делать с санскритом? Словари были, таблицы были, пробелов до конца XIX - начала XX века не было.
Сами спросили — сами ответили:
Цитата: Lodur от апреля 27, 2020, 10:07в части случаев их даже невозможно поставить из-за особенностей письменности и сандхи
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 11:53...меня всегда смущал небезызвестный фестский диск. Откуда там такое четкое разделение слов?
А почему Вы считаете, что слов? Может, это предложения.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 10:38
Он тоже возник под влиянием существования словарей?
Словари там были - шумерско-аккадские, например.
Цитата: Lodur от апреля 27, 2020, 07:53
Что будем делать с санскритом? Словари были
Какие словари? Учебный "Амаракоша"? Других вроде не было.
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 20:21А почему Вы считаете, что слов? Может, это предложения.
Оспариваете комбинаторный анализ диска? Круто, дайте в тему свою математику.
Цитата: bvs от апреля 27, 2020, 20:31
Словари там были - шумерско-аккадские, например.
Были. И разделитель в клинописи спорадически появляется в староассирийский период - как топикстарт, так и моя гипотеза в этом смысле тут подтверждаются.
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 20:13
Может быть, степень жесткости традиций следует.
Это показать надо, слишком уж остальные факторы эволюционировали, посмотрите сами перемены самих обсуждаемых письменностей с шагом в 300-400 лет.
Всё-таки намного убедительнее вариант, при котором такие факторы как богатый символьный ряд (китайцы) и детерминативы (шумеры и египтяне) обеспечивали необходимое для смыслоразличения отсутствие коллизий. Нет?
Цитата: bvs от апреля 27, 2020, 20:31
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 10:38
Он тоже возник под влиянием существования словарей?
Словари там были - шумерско-аккадские, например.
Кстати, с переводом разных форм, вроде бы.
Типа scribo - пишу, scribunt - пишут.
Цитата: Lodur от апреля 27, 2020, 10:07
(где возможно — на самом деле, в части случаев их даже невозможно поставить из-за особенностей письменности и сандхи).
Сандхи, кстати, совершенно не обязательно вообще обозначать на письме. И да, если уж очень надо, то можно слегка исправить орфографию. И ввести нормальную пунктуацию, как это сделали с древнекитайским.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 20:54
Всё-таки намного убедительнее вариант, при котором такие факторы как богатый символьный ряд (китайцы) и детерминативы (шумеры и египтяне) обеспечивали необходимое для смыслоразличения отсутствие коллизий. Нет?
Ну вот да. Суть-то в различении. Если оно и так достаточно, чего мучиться.
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 20:57
Ну вот да. Суть-то в различении. Если оно и так достаточно, чего мучиться.
Так сферы применения-то. Одно дело поэма, другое - документ. В первом случае чтение допускает и длительную проработку и творчество. Во втором - нет.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 20:59
Так сферы применения-то. Одно дело поэма, другое - документ. В первом случае чтение допускает и длительную проработку и творчество. Во втором - нет.
Сферы применения да. Интересно, есть ли тут стратификация появления пробелов у нас, в европах?
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 20:59
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 20:57
Ну вот да. Суть-то в различении. Если оно и так достаточно, чего мучиться.
Так сферы применения-то. Одно дело поэма, другое - документ. В первом случае чтение допускает и длительную проработку и творчество. Во втором - нет.
Но если везде степень различения слов достаточна, то с чего появляться пробелам, в принципе?
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 21:04
Сферы применения да. Интересно, есть ли тут стратификация появления пробелов у нас, в европах?
Я не уверен, что это рассматривали.
Как всегда, интересно - это профукал журналист или непосредственно те, кто исследовал? Я не нашёл :-\
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 21:05
Но если везде степень различения слов достаточна, то с чего появляться пробелам, в принципе?
Назад к примеру, сэр. "blackbird" vs "black bird". Для одного типа текстов разница в семантике в итоге несущественна, для другого - существенна.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 20:54Оспариваете комбинаторный анализ диска?
ВНЕЗАПНО, комбинаторный анализ выделяет только комбинации.
А интерпретации этих комбинаций к КА уже не относятся.
Да на простейшем примере. Одно дело для следователя, что набухтел в ключе УК некий юра из спб, а другое - что это был конкретный yrifrom... без пробелов.
Но если о Вас писать "Илиаду", где главное - пафос, то и так и так зайдёт.
Понимаете, о чём я?
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 21:10
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 20:54Оспариваете комбинаторный анализ диска?
ВНЕЗАПНО, комбинаторный анализ выделяет только комбинации.
А интерпретации этих комбинаций к КА уже не относятся.
То есть Вы предполагаете, что символы диска суть идеограммы. Так?
Я ничего не предполагаю. Я спрашиваю, почему Вы столь уверены в обратном?
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 21:15
Я ничего не предполагаю. Я спрашиваю, почему Вы столь уверены в обратном?
Вероятности, и только они. Если это идеограммы, то общий объём их будет около 3000, в случае если эта письменность действительно применялась естественным образом.
На диске
штампованные символы. Где хотя бы один найденный чекан из этих тысяч? Сотен тысяч?
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 21:19Если это идеограммы, то общий объём их будет около 3000
В тексте объёмом в 61
комбинацию? Причём скорее всего на какую-то специфическую тему?
Эллочка 30 лексемами на всё про всё обходилась, а тут в полтора раза больше.
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 21:24Причём скорее всего на какую-то специфическую тему?
Ну и на основании чего Вы это сказали?
На основании специфичности и даже (пока) уникальности самого объекта.
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 21:24В тексте объёмом в 61 комбинацию?
Среди всех текстов мира, да. Ни малейшего основания заявлять, что письменность минойцев была в корне отличающиейся от иных письменностей мира, ни у кого нет :donno:
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 21:35
На основании специфичности и даже (пока) уникальности самого объекта.
Экстраординарные требуют экстраординарных,
Bhudh. Вы против?
В Фестском диске не повторов не мало. Если символ - слово, то целые предложения повторяются.
Karakurt, тут тема интересная.
Вы б лучше глубокий анализ по пунктуации и выделении слов в тюркских письменных дали. Уж извините за "набег" :)
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 22:15
и выделении слов в тюркских письменных
Тема интересная. Откуда например словоделение в рунике. В согдийском и т.п. было? Вроде в семитских письменностях слова определялись по разным формам буквы в конце и в середине. Как такое возникло - отдельный вопрос.
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 21:42Если символ - слово, то целые предложения повторяются.
Бытие возьмите в руки.
Bhudh, Вы мне не ответили. Если уж надо, я могу расписать...
Но тема и правда интересна)
Цитата: bvs от апреля 27, 2020, 22:32
Тема интересная.
И вообще ключевая для любого мертвого языка, и большинства живых :yes:
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 22:45
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 22:44Вы мне не ответили
Не понял на что.
1. Во-первых на то, на каком основании Вы предполагаете отличие минойской письменности от остальных письменностей мира на уровне их устройства.
2. Во-вторых на то, на каком основании Вы утверждаете общую специфичность содержания
недешифрованного текста.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 22:49на каком основании Вы предполагаете отличие минойской письменности от остальных письменностей мира на уровне их устройства
Не утверждаю. Скромно предполагаю, что объёма имеющегося текста немного недостаточно для распространения на него универсалий.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 22:49на каком основании Вы утверждаете общую специфичность содержания недешифрованного текста
Специфичность исполнения может предполагать некоторую специфичность содержания.
Кстати, Бытие я не совсем просто так помянул. Символичность спирали сама по себе может указывать на тему текста. А совпадения в совпадениях, простите за тавтологию, лишь укрепляют подозрения.
Хотя понятно, повторения могут быть в куче разных видов текстов, хоть в списке цен с указанием денежных единиц при каждом пункте.
1. Тогда уж предложите достаточный объём. Предположите.
2. Да, безусловно. Однако помнится мне, что у текста есть ритм, что неестественно и для административного документа,и для текста в форме повествования.
Цитата: Bhudh от апреля 27, 2020, 22:43
Цитата: yurifromspb от апреля 27, 2020, 21:42Если символ - слово, то целые предложения повторяются.
Бытие возьмите в руки.
Я бы сказал, что такое сравнение будет скорее за силлабичность диска. Но тут надежно не сказать.
Цитата: Mass от апреля 27, 2020, 23:20Тогда уж предложите достаточный объём.
Более одного текста. Что, кстати, все понимают, потому и пытаются притянуть к ФД и секиру, и линейные письмена.
Цитата: yurifromspb от апреля 28, 2020, 01:52Я бы сказал, что такое сравнение будет скорее за силлабичность диска.
Хотите сказать, фразы типа «И увидел Бог, что это хорошо» и «И был вечер, и было утро» 3‒5 знаками записаны?
Цитата: Damaskin от апреля 27, 2020, 20:54
Цитата: Lodur от апреля 27, 2020, 07:53
Что будем делать с санскритом? Словари были
Какие словари? Учебный "Амаракоша"? Других вроде не было.
Да всякие. Начиная с Нирукты. Нигханту всякие, абхидханы, другие "коши"...
Цитата: Damaskin от апреля 27, 2020, 20:56И ввести нормальную пунктуацию, как это сделали с древнекитайским.
Современные издания комментариев, кстати, часто печатают с западной пунктуацией (точки, запятые, вопросительные знаки, кавычки) в дополнение к традиционной. Бо без неё текст намного сложнее разбирать.
Цитата: Bhudh от апреля 28, 2020, 06:27Что, кстати, все понимают, потому и пытаются притянуть к ФД и секиру, и линейные письмена.
Замечательно. (особенно замечательно то, что эти попытки безрезультатны).
В общем, возвращаясь - Вы считаете, что есть возможность, при которой а) ФД не подделка; б) на нем разделены между собой не слова, а предложения. Так?
Цитата: Mass от апреля 28, 2020, 13:04
разделены между собой не слова, а предложения. Так?
Возможно, разделёно между собой что-то промежуточное между словами и предложениями. Например, стихотворные строки (тогда будут близкие длины разделённых кусочков текста, повторяющиеся символы-рифмы, да?); или отрезки речи между вдохами; или фонетические слова с одним главным ударением и примыкающими к нему проклитиками и энклитиками.
Это мне кажется более вероятным, чем "слова" в нынешнем европоцентричном понимании (как видим по обсуждению выше, слова - позднее культурное изобретение, да и до некоторой стадии и не особо нужное, например, римское новшество разделения слов точками потом забылось).
Цитата: Rusiok от апреля 28, 2020, 13:33Это мне кажется более вероятным, чем "слова" в нынешнем европоцентричном понимании (как видим по обсуждению выше, слова - позднее культурное изобретение,...
Вы на клинописные источники, я так понимаю, внимания не обратили.
Цитата: Rusiok от апреля 28, 2020, 13:33Возможно, разделёно между собой что-то промежуточное между словами и предложениями.
А ещё возможно, что ФД - генеалогический список. И многое другое тоже возможно...
Цитата: Mass от апреля 28, 2020, 14:00
Вы на клинописные источники, я так понимаю, внимания не обратили.
Цитата: Rusiok от апреля 28, 2020, 13:33
культурное изобретение, да и до некоторой стадии и не особо нужное, например, римское <ассирийское, тюркское> новшество разделения слов точками <черточками, двоеточиями> потом забылось
Кстати, на той иллюстрации римской монументальной надписи точками выделено слово POPOLVSQVE. В то же время в сокращении S. P. Q. R. римляне различали там два слова.
Rusiok, у Вас теперь не совсем корректно получается.
В клинописи разделитель после своего появления использовался на протяжении всего периода её существования. Это "староассирийское новшество" не только распространилось по Ассирии, Вавилонии и окрестностям, где применялось вплоть до окончательного падения этих стран - мы его видим и в надписи Дария.
Разделитель "забылся" вместе с самой клинописью как таковой.
То есть согласно имеющемуся материалу, "слова" - довольно раннее изобретение у нескольких письменных культур. И оно не забывается со временем.
Цитата: Mass от апреля 28, 2020, 15:01
В клинописи разделитель после своего появления использовался на протяжении всего периода её существования.
Не знаю ничего про клинопись, но
здесь (http://ru.qwe.wiki/wiki/Word_divider) написано немного иначе:
ЦитироватьРедко в ассирийской клинописи , но обычно в более позднем клинописной угаритской алфавита , вертикальный ход 𒑰 был использован для отдельных слов. В Старой персидской клинописи , использовался по диагонали наклонный клин.
Какой-то машинный перевод 🤔
Цитата: Rusiok от апреля 28, 2020, 13:33
Это мне кажется более вероятным, чем "слова" в нынешнем европоцентричном понимании
Оно не европоцентричное. Обратите внимание на то, что в семитских письменностях (арабский, иврит) существуют отдельные формы конечных букв. Идея разделения текста на слова на Востоке весьма древняя, кроме клинописи, она использовалась и в алфавитном письме, начиная с самых ранних памятников (например, стела Меши, 9-й в. до н.э., там слова отделяются точками).