Часто читав твердження, що укладачі СУМ-11, аби мати змогу включити у словник лексеми, які ніби були небажаними, вішали на них примітку «діал.», причому спеціально не включили у словник примітки, що вказують на конкретний регіон, окрім примітки «зах.» (хоча вона скоріше вказує на зах.-укр. літературну традицію), щоб важко було перевірити. Але чи хтось наводив реальні докази, роблячи реєстр слів (великий, а не 15–20), які були загнані під «діал.»? Користуючись тим же корпусом. Чи це твердження бездоказове?
Ну, можна порівняти такі слова зі Словарем Грінченка. Там зазначалися місцини походження діалектизмів.
Також слід пам'ятати, що статус діалектизму річ не статична: сьогодні слово невідоме, завтра популярне в усій країні, а після завтра знов забуте.
Рагуль, наприклад, діалектизм, що перестав ним бути.