Лингвофорум

Те, кто более-менее в теме, знают, что долгое время ни у кого не вызывало сомнений, что динозавры были холоднокровными. Однако в последние годы многие учёные пришли к выводу, что динозавры, на самом деле являлись теплокровными или же мезотермными. Об этом свидетельствуют, прежде всего, показатели скорости роста их организмов, определённые по "годовым кольцам" в костях. Тем не менее, сомнений по этому поводу среди специалистов тоже хватает.

Что вы думаете и знаете об этом?

а существуют ли сегодня не-холоднокровные пресмыкающиеся?

Цитата: ВикиПодобно рыбам и амфибиям, подавляющее большинство современных пресмыкающихся— холоднокровные животные. Несмотря на это, многие пресмыкающиеся могут регулировать температуру, перемещаясь из тени на солнце и обратно или меняя цвет, становясь темнее, чтобы согреться, или светлее, чтобы остыть.
Сравнительно недавно у ящериц тегу была обнаружена факультативная эндотермия — возможность повышать температуру тела во время брачного периода за счёт эндотермических химических реакций. Вараны в разгар пищевой активности также могут повышать температуру тела за счёт внутренних процессов. Кожистая черепаха, в свою очередь, имеет изолирующую жировую прослойку и за счёт интенсивной мышечной активности может быть примерно на 18 градусов теплее окружающей её воды.

Как раз про тегу хотел написать.

а что означает подавляющее большинство? значит есть и теплокровные виды? или имеется в виду то что описано далее?

Если они все по уши в перьях ходили, то с фига ли им быть холоднокровными?

А следует ли равнять всех динозавров под одну гребенку?
С одной стороны, науке сейчас известно, что по крайней мере часть динозавров имели перья — теплозащитный покров, имеющий смысл лишь в том случае, если температура тела отличалась от температуры внешней среды. С другой, пластины на спине стегозавра обычно рассматривают как «солнечные батареи», позволявшие животному быстрее нагреться под лучами солнца. Так что, скорее всего, среди динозавров были как тепло-, так и холоднокровные, и переход к теплокровности происходил внутри динозавров, а не до или после них.

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 12:42
Если они все по уши в перьях ходили, то с фига ли им быть холоднокровными?

Все ли?

Цитата: Python от марта 29, 2020, 12:44
А следует ли равнять всех динозавров под одну гребенку?
С одной стороны, науке сейчас известно, что по крайней мере часть динозавров имели перья — теплозащитный покров, имеющий смысл лишь в том случае, если температура тела отличалась от температуры внешней среды. С другой, пластины на спине стегозавра обычно рассматривают как «солнечные батареи», позволявшие животному быстрее нагреться под лучами солнца. Так что, скорее всего, среди динозавров были как тепло-, так и холоднокровные, и переход к теплокровности происходил внутри динозавров, а не до или после них.

Это мне кажется разумным.

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 12:42
Если они все по уши в перьях ходили, то с фига ли им быть холоднокровными?

с индейцами не путаете? :)

Цитата: From_Odessa от марта 29, 2020, 12:47

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 12:42
Если они все по уши в перьях ходили, то с фига ли им быть холоднокровными?

Все ли?

Теплокровные, думаю, все. Иначе на фига им перья?

Между холодно- и тепло- есть промежуточный вариант.

Цитата: From_Odessa от марта 29, 2020, 12:15
Те, кто более-менее в теме, знают, что долгое время ни у кого не вызывало сомнений, что динозавры были холоднокровными. Однако в последние годы многие учёные пришли к выводу, что динозавры, на самом деле являлись теплокровными или же мезотермными. Об этом свидетельствуют, прежде всего, показатели скорости роста их организмов, определённые по "годовым кольцам" в костях. Тем не менее, сомнений по этому поводу среди специалистов тоже хватает.

Основной аргумент в пользу теплокровности - темпы роста. С другой стороны, мне непонятно как такие существа жили. Хорошо известно, что теплокровному животному сходного размера нужно примерно в 10 раз больше калорий, чем холоднокровному. То, что наземные млекопитающие никогда и близко не достигали размера динозавров - хороший аргумент в пользу холоднокровности последних. Особенно это бросается в глаза с хищниками - крупнейший наземный хищник сейчас - тигр - весит около 300 кг. Тираннозавр был весом под 10 тонн. Поскольку пищевые ресурсы в мезозое были такими же как и в кайнозое, совершенно непонятно, что мешало млекопитающим достичь размеров динозавров. Тем более что в море, где пищевых ресурсов больше, они достигают гигантских размеров, т.е. ограничение не в каких-то биологических особенностях.

Цитата: Leo от марта 29, 2020, 12:33
а что означает подавляющее большинство? значит есть и теплокровные виды? или имеется в виду то что описано далее?

Теплокровных (с постоянной температурой тела) пресмыкающихся сейчас нет, если не считать птиц.

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 19:36

Цитата: Leo от марта 29, 2020, 12:33
а что означает подавляющее большинство? значит есть и теплокровные виды? или имеется в виду то что описано далее?

Теплокровных (с постоянной температурой тела) пресмыкающихся сейчас нет, если не считать птиц.

А птички-то вообще горячие -- 42 градуса!

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 19:35

Цитата: From_Odessa от марта 29, 2020, 12:15
Те, кто более-менее в теме, знают, что долгое время ни у кого не вызывало сомнений, что динозавры были холоднокровными. Однако в последние годы многие учёные пришли к выводу, что динозавры, на самом деле являлись теплокровными или же мезотермными. Об этом свидетельствуют, прежде всего, показатели скорости роста их организмов, определённые по "годовым кольцам" в костях. Тем не менее, сомнений по этому поводу среди специалистов тоже хватает.

Основной аргумент в пользу теплокровности - темпы роста. С другой стороны, мне непонятно как такие существа жили. Хорошо известно, что теплокровному животному сходного размера нужно примерно в 10 раз больше калорий, чем холоднокровному. То, что наземные млекопитающие никогда и близко не достигали размера динозавров - хороший аргумент в пользу холоднокровности последних. Особенно это бросается в глаза с хищниками - крупнейший наземный хищник сейчас - тигр - весит около 300 кг. Тираннозавр был весом под 10 тонн. Поскольку пищевые ресурсы в мезозое были такими же как и в кайнозое, совершенно непонятно, что мешало млекопитающим достичь размеров динозавров. Тем более что в море, где пищевых ресурсов больше, они достигают гигантских размеров, т.е. ограничение не в каких-то биологических особенностях.

А пещерные львы сколько весили? Да и вообще крупных зверюг палеоантропам было проще килять -- ну, в том смысле, что расти им долше, а значит под корень извести их проще, чем сонмы мелких (тушканчиков, например).

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 19:49
А пещерные львы сколько весили? Да и вообще крупных зверюг палеоантропам было проще килять -- ну, в том смысле, что расти им долше, а значит под корень извести их проще, чем сонмы мелких (тушканчиков, например).

Крупнейшее наземное млекопитающее - индрикотерий - по оценкам мог весить до 17 тонн (слон 5 тонн). Крупнейший хищник (эндрюсарх) - по оценкам до тонны. Впрочем он известен только по черепу. Разница с динозаврами и тут остается, почти в 10 раз.

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 19:54

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 19:49
А пещерные львы сколько весили? Да и вообще крупных зверюг палеоантропам было проще килять -- ну, в том смысле, что расти им долше, а значит под корень извести их проще, чем сонмы мелких (тушканчиков, например).

Крупнейшее наземное млекопитающее - индрикотерий - по оценкам мог весить до 17 тонн (слон 5 тонн). Крупнейший хищник (эндрюсарх) - по оценкам до тонны. Впрочем он известен только по черепу. Разница с динозаврами и тут остается, почти в 10 раз.

Но справедливо ли считать, что разница в размерах обусловлена только различной температурой тела? Например, скорость вращение Земли была выше -- значит, между тропиками сила тяжести была меньше. Еще интересно было бы рассчитать, на сколько увеличилась масса Зесмли (и силя тяжести) за эти миллионы лет.

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 20:19
Но справедливо ли считать, что разница в размерах обусловлена только различной температурой тела? Например, скорость вращение Земли была выше -- значит, между тропиками сила тяжести была меньше. Еще интересно было бы рассчитать, на сколько увеличилась масса Зесмли (и силя тяжести) за эти миллионы лет.

Скорость была примерно такой же, и вклад скорости в вес ничтожен по сравнению с тяготением. Масса Земли тоже не могла сильно измениться.

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 21:18

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 20:19
Но справедливо ли считать, что разница в размерах обусловлена только различной температурой тела? Например, скорость вращение Земли была выше -- значит, между тропиками сила тяжести была меньше. Еще интересно было бы рассчитать, на сколько увеличилась масса Зесмли (и силя тяжести) за эти миллионы лет.

Скорость была примерно такой же, и вклад скорости в вес ничтожен по сравнению с тяготением. Масса Земли тоже не могла сильно измениться.

Где-то читал, что тогда длительность суток была часа четыре, так что уменьшение силы тяжести в районе экватора должно было быть весьма заметным )если про длительность суток правда, конечно).

А масса Земли... Ну вот сколько тонн метеоритного в-ва падает на Землю ежедневно?

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 21:35
Где-то читал, что тогда длительность суток была часа четыре

(wiki/en) Earth's_rotation#/media/File:Simulated_evolution_of_Earth's_day_length_over_time.png (https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_rotation#/media/File:Simulated_evolution_of_Earth's_day_length_over_time.png)
Даже в архее столько не было. В мезозое отличалось на час, не более.

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 21:35
А масса Земли... Ну вот сколько тонн метеоритного в-ва падает на Землю ежедневно?

Мизер.

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 19:35
Тираннозавр был весом под 10 тонн. Поскольку пищевые ресурсы в мезозое были такими же как и в кайнозое, совершенно непонятно, что мешало млекопитающим достичь размеров динозавров. Тем более что в море, где пищевых ресурсов больше, они достигают гигантских размеров, т.е. ограничение не в каких-то биологических особенностях.

Тем что пресмыкающиеся растут всю жизнь, у них рост с наступлением половозрелости не прекращается.

Цитата: ivanovgoga от марта 29, 2020, 22:02

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 19:35
Тираннозавр был весом под 10 тонн. Поскольку пищевые ресурсы в мезозое были такими же как и в кайнозое, совершенно непонятно, что мешало млекопитающим достичь размеров динозавров. Тем более что в море, где пищевых ресурсов больше, они достигают гигантских размеров, т.е. ограничение не в каких-то биологических особенностях.

Тем что пресмыкающиеся растут всю жизнь, у них рост с наступлением половозрелости не прекращается.

Типа, возраст варана можно определить по его длине?

Цитата: ivanovgoga от марта 29, 2020, 22:02

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 19:35
Тираннозавр был весом под 10 тонн. Поскольку пищевые ресурсы в мезозое были такими же как и в кайнозое, совершенно непонятно, что мешало млекопитающим достичь размеров динозавров. Тем более что в море, где пищевых ресурсов больше, они достигают гигантских размеров, т.е. ограничение не в каких-то биологических особенностях.

Тем что пресмыкающиеся растут всю жизнь, у них рост с наступлением половозрелости не прекращается.

Допустим, но это не объясняет, почему морские млекопитающие по размерам не отличаются от других животных, в том числе пресмыкающихся. Даже наоборот, синий кит - крупнейшее животное всех времен.

Цитата: Karakurt от марта 29, 2020, 21:49

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 21:35
А масса Земли... Ну вот сколько тонн метеоритного в-ва падает на Землю ежедневно?

Мизер.

Пишут, что около ста тонн за сутки. Итого за 200 млн лет получаем 100 ∙ 365 ∙ 200 000 000 = 7,3 трлн тонн. Масса Земли = 6∙10²¹. Да, чё-т за это время всего на 10^-7% масса увеличилась.

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 23:00

Цитата: ivanovgoga от марта 29, 2020, 22:02

Цитата: bvs от марта 29, 2020, 19:35
Тираннозавр был весом под 10 тонн. Поскольку пищевые ресурсы в мезозое были такими же как и в кайнозое, совершенно непонятно, что мешало млекопитающим достичь размеров динозавров. Тем более что в море, где пищевых ресурсов больше, они достигают гигантских размеров, т.е. ограничение не в каких-то биологических особенностях.

Тем что пресмыкающиеся растут всю жизнь, у них рост с наступлением половозрелости не прекращается.

Допустим, но это не объясняет, почему морские млекопитающие по размерам не отличаются от других животных, в том числе пресмыкающихся. Даже наоборот, синий кит - крупнейшее животное всех времен.

Кто у нас там изм подводных акул перекусывал на раз-два?

А что далеко ходить, вот птицы - потомки динозавров. Почему птицы никогда не достигали размера тираннозавра или игуанодона?

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:08
А что далеко ходить, вот птицы - потомки динозавров. Почему птицы никогда не достигали размера тираннозавра или игуанодона?

Может, потому, что игуанодоны хреново летали? :???

Так птиц полно нелетающих. Нелетающая птица - тот же двуногий динозавр.

Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 22:25

Цитата: ivanovgoga от

Цитата: bvs от Тираннозавр был весом под 10 тонн. Поскольку пищевые ресурсы в мезозое были такими же как и в кайнозое, совершенно непонятно, что мешало млекопитающим достичь размеров динозавров. Тем более что в море, где пищевых ресурсов больше, они достигают гигантских размеров, т.е. ограничение не в каких-то биологических особенностях.

Тем что пресмыкающиеся растут всю жизнь, у них рост с наступлением половозрелости не прекращается.

Типа, возраст варана можно определить по его длине?

с учетом питания, естественно. Больше жрет-быстрей растет.  и продолжительности жизни. Может динозавры жили по 1000 лет? Живут ведь слоновые черепахи по 200 лет.

Цитата: Karakurt от марта 30, 2020, 00:28
Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:44

Цитата: Karakurt от Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

мне например интересно совсем другое. Кость это не сталь, она вещь очень хрупкая, как она выдерживала такую массу, да еще при постоянных меняющихся нагрузках, про мышцы и сухожилия я вообще молчу. Не говоря у же о том, что если бы бронтозавр опускал голову, то у него должон бы случиться инсульт.
Единственное, что приходит на ум- это то, что Земля вращалась намного быстрей и центробежная сила как-то компенсировала гравитацию. А при столкновении с астероидом вращение резко замедлилось и динозавры просто сдохли с жиру...

А почему когда речь идет об увеличении массы земли только о камнях с космоса речь заводите? А отложения органического происхождения на массу земли не влияют?

Цитата: ivanovgoga от марта 30, 2020, 00:53

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:44

Цитата: Karakurt от Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

мне например интересно совсем другое. Кость это не сталь, она вещь очень хрупкая, как она выдерживала такую массу, да еще при постоянных меняющихся нагрузках, про мышцы и сухожилия я вообще молчу. Не говоря у же о том, что если бы бронтозавр опускал голову, то у него должон бы случиться инсульт.
Единственное, что приходит на ум- это то, что Земля вращалась намного быстрей и центробежная сила как-то компенсировала гравитацию. А при столкновении с астероидом вращение резко замедлилось и динозавры просто сдохли с жиру...

Можно придумать и более простые объяснения — напр., жизнь в водной среде на мелководье, или наличие в теле полостей, наполненных воздухом.

Цитата: SIVERION от марта 30, 2020, 01:09
А почему когда речь идет об увеличении массы земли только о камнях с космоса речь заводите? А отложения органического происхождения на массу земли не влияют?

Они как бэ из той же самой массы планеты и берутся.

Цитата: Python от марта 30, 2020, 01:29
напр., жизнь в водной среде на мелководье,

вы пробовали кого нить догонять по пояс в воде? А теперь представьте себя на месте тираныча. :)

Цитата: ivanovgoga от марта 30, 2020, 01:49

Цитата: Python от марта 30, 2020, 01:29
напр., жизнь в водной среде на мелководье,

вы пробовали кого нить догонять по пояс в воде? А теперь представьте себя на месте тираныча. :)

Речь не о тиранозавре, а, например, о диплодоке.
Существует, впрочем, мнение, что тиранозавр питался падалью и особо не бегал.

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:44

Цитата: Karakurt от марта 30, 2020, 00:28
Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

Забыл. Не могу найти где видел.

https://youtu.be/0MP-GZjfx5A

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:44

Цитата: Karakurt от марта 30, 2020, 00:28
Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

Они по любому прошли в прошлом стадию максимального облегчения веса для полета, а назад пути нет. Ну, то есть есть, конечно, но не прямо назад, а, скорее, вбок.

Важно понимать, что динозавры тираннозавром и диплодоком не исчерпываются, основных групп было три: птицетазовые, тероподы и завроподоморфы, и эти группы кардинально различны.

Цитата: Leo от марта 29, 2020, 12:26
а существуют ли сегодня не-холоднокровные пресмыкающиеся?

Крокодилы. Хотя у них и не совсем истинная гомойотермия, вроде.

Цитата: ivanovgoga от марта 30, 2020, 00:53Единственное, что приходит на ум- это то, что Земля вращалась намного быстрей и центробежная сила как-то компенсировала гравитацию.

Прям-таки единственное...

это не объясняет их одновременное резкое вымирание. Мы бы просто проследили постепенное уменьшение размеров-но этого нет.

А с чего это размеры динозавров и их вымирание должны объясняться одной и той же причиной? :what:
Мало у нас что ли астероидных кратеров на планетке?

Более-менее правдоподобное объяснение размеров динозавров - в уровне CO2 в мезозое. По большинству оценок, он был выше нынешнего в 5 раз. Соответственно продуктивность растений с единицы площади тоже была намного выше нынешней. Тогда можно объяснить теплокровность наземных животных при гигантских размерах. Но надо заметить, что и в палеогене CO2 было достаточно много - минимум в 2 раза больше нынешнего. Возможно этим объясняется большой размер таких животных как индрикотерий, хотя хищников весом хотя бы в несколько тонн все равно не было. Еще непонятно, чем вызвана такая разница в уровне CO2 между палеогеном и мезозоем при том, что температура в эти периоды практически не отличалась.

Цитата: ivanovgoga от марта 30, 2020, 14:49
это не объясняет их одновременное резкое вымирание. Мы бы просто проследили постепенное уменьшение размеров-но этого нет.

Что-то не понял.
Мелких динозавров всегда хватало. Палитра размеров у динозавров была богатая как у современных животных.
Одна из трех главных групп динозавров жива-здорова поныне.
Вымирали динозавры многократно, и вместе и повидово.

Птицетазовых например могли банально сожрать переплодившиеся хищники, они же почти все травоядные были.

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 18:57

Spoiler ⇓⇓⇓

(https://oi596.photobucket.com/albums/tt41/Avenio/Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png)
(https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S1342937X13003043-gr4.jpg)

Более-менее правдоподобное объяснение размеров динозавров - в уровне CO2 в мезозое. По большинству оценок, он был выше нынешнего в 5 раз. Соответственно продуктивность растений с единицы площади тоже была намного выше нынешней. Тогда можно объяснить теплокровность наземных животных при гигантских размерах. Но надо заметить, что и в палеогене CO2 было достаточно много - минимум в 2 раза больше нынешнего. Возможно этим объясняется большой размер таких животных как индрикотерий, хотя хищников весом хотя бы в несколько тонн все равно не было. Еще непонятно, чем вызвана такая разница в уровне CO2 между палеогеном и мезозоем при том, что температура в эти периоды практически не отличалась.

Ну, продуктивность растений больше, а размеры их поедателей и поедателей их поедателей причем?

Кстати, когда били насекомые гигантских размеров, это объясняют высокой концентрацией кислорода в атмосфере (иначе бы кислород по дыхальцам ни фига ни до чего не дошел). Получается, что в мезозое насекомые ваще милюзговые были?

Цитата: zwh от марта 30, 2020, 20:20
Ну, продуктивность растений больше, а размеры их поедателей и поедателей их поедателей причем?

Большому животному надо больше еды в единицу времени. В тропических лесах, где биопродуктивность низкая, большинство животных имеют меньшие размеры, чем в саваннах (включая людей).

Цитата: zwh от марта 30, 2020, 20:20
Кстати, когда били насекомые гигантских размеров, это объясняют высокой концентрацией кислорода в атмосфере (иначе бы кислород по дыхальцам ни фига ни до чего не дошел). Получается, что в мезозое насекомые ваще милюзговые были?

Уровень кислорода и углекислого газа напрямую не коррелирует. Но да, по оценкам в мезозое кислорода было меньше чем сейчас.

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 20:27

Цитата: zwh от марта 30, 2020, 20:20
Ну, продуктивность растений больше, а размеры их поедателей и поедателей их поедателей причем?

Большому животному надо больше еды в единицу времени. В тропических лесах, где биопродуктивность низкая, большинство животных имеют меньшие размеры, чем в саваннах (включая людей).

В тропических лесах биопродуктивность низкая??? :what:

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 20:28

Цитата: zwh от марта 30, 2020, 20:20
Кстати, когда били насекомые гигантских размеров, это объясняют высокой концентрацией кислорода в атмосфере (иначе бы кислород по дыхальцам ни фига ни до чего не дошел). Получается, что в мезозое насекомые ваще милюзговые были?

Уровень кислорода и углекислого газа напрямую не коррелирует. Но да, по оценкам в мезозое кислорода было меньше чем сейчас.

То есть процент азота скакал, что ли?

Цитата: zwh от марта 30, 2020, 20:38
В тропических лесах биопродуктивность низкая??? :what:

Да, особенно по сравнению с саваннами. Там темно, подложка никакая, почвы бедные.

Цитата: zwh от марта 30, 2020, 20:39
То есть процент азота скакал, что ли?

Атмосферное давление тоже могло меняться. Но СO2 после архея в атмосфере всегда было очень мало, даже в мезозое: 2000 ppm это 0,2%, так что в общем составе газа его количество было несущественным.

4 млрд лет назад был архей? Интересно еще вот: (wiki/ru) Парадокс_слабого_молодого_Солнца (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B0)
Насчет воды еще непонятно.

Цитата: Jeremiah от марта 31, 2020, 12:44

Offtop

Динозавры были холоднокровными, чёрствыми, эгоистичными тварями, сжирающими всё на своём пути и гадящими где попало >(

Удобряли почву где попало и разносили семена? Хотя вроде они в папоротниках водились... или не?

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 13:07
Теплокровные, думаю, все. Иначе на фига им перья?

У Вас как-то странно полкчилось: раз у динозавров были перья, то они являлись теплокровными, а раз они были теплокровными, значит, у них были перья.

На основании чего возникла версия о том, что тиранозавр питался падалью?

Во-первых, тираннозавр.
Во-вторых, вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80#%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F).

Цитата: Bhudh от марта 31, 2020, 17:48
Во-вторых, вики.

Спасибо! Че-то не думал, что это в Вики есть.

Цитата: Bhudh от марта 31, 2020, 17:48
Во-первых, тираннозавр.

Мне казалось, что я уже создавал топик на эту тему, но найти не могу. Тогда - Тиранозавр или тираннозавр?  (https://lingvoforum.net/index.php?topic=100296.0)

Цитата: From_Odessa от марта 31, 2020, 17:25

Цитата: zwh от марта 29, 2020, 13:07
Теплокровные, думаю, все. Иначе на фига им перья?

У Вас как-то странно полкчилось: раз у динозавров были перья, то они являлись теплокровными, а раз они были теплокровными, значит, у них были перья.

ИМХО перья нужны, дабы держать тепло. А если внутреннего тепла нет, на фига они?

Цитата: Easyskanker от марта 30, 2020, 20:18
Птицетазовых например могли банально сожрать переплодившиеся хищники, они же почти все травоядные были.

Обычно хищники и жертвы как-то приспосабливаются друг к другу. Экстерминатус может произойти, когда крутой хищник (например, хомо сапиенс со своими спутниками) попадает к неприспособленным травоядным извне. Было ли нечто подобное в конце мезозоя?

Легко могло быть. Баланс пищевой цепочки не сразу строился.

Вообще-то, динозавры - это весьма условное название. И они весьма сильно между собой отличаются.

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:44

Цитата: Karakurt от марта 30, 2020, 00:28
Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

Это он?

Нет, не похож на страуса.

Цитата: Karakurt от апреля  2, 2020, 08:55

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:44

Цитата: Karakurt от марта 30, 2020, 00:28
Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

Это он?

Такой ходить бы не смог -- башка бы перевешивала.

Фейк?

Что, если крупные птерозавры, подобные этому, не летали, а плавали?

Цитата: Python от апреля  2, 2020, 15:45
Что, если крупные птерозавры, подобные этому, не летали, а плавали?

Головою вниз?

Цитата: Karakurt от апреля  2, 2020, 08:55

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 00:44

Цитата: Karakurt от марта 30, 2020, 00:28
Видел фото огромной "птицы" ростом около трёх метров.

Эпиорнис наверное. Все равно маловато для динозавра.

Это он?

Spoiler ⇓⇓⇓

Это кецалькоатль (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%82%D1%86%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D1%82%D0%BB%D1%8C_(%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80)). Не птица, а птерозавр.

Цитата: bvs от марта 30, 2020, 20:51

Цитата: zwh от В тропических лесах биопродуктивность низкая??? :what:

Да, особенно по сравнению с саваннами. Там темно, подложка никакая, почвы бедные.

там рептилии и насекомые самые крупные. Меньшие размеры млекопитающих скорее связаны с трудностью передвижения крупных животных в непроходимых зарослях.

Цитата: From_Odessa от марта 31, 2020, 17:25
У Вас как-то странно полкчилось: раз у динозавров были перья, то они являлись теплокровными, а раз они были теплокровными, значит, у них были перья.

если бы они были хладнокровными, то перья бы им мешали нагревать тело и как следствие быстро передвигаться.

Теплокровное животное устроено проще, чем холоднокровное. Оно полноценно или даже ограниченно полноценно функционирует только при строго ограниченных параметрах температуры тела. Спячка - это уже другое.
А холоднокровное должно функционировать в куда больше диапазоне.
Наверное поэтому холоднокровные и ползают, что бы не упасть, когда тело холодное и мозги недостаточно хорошо функционируют.  :green: