Цитата: Rōmānus от октября 20, 2019, 00:30annium cравнивают, кстати, с еврейским артиклем. Но кто его знает.
"Анта", "анти" состоят из деиктического элемента ан-, который представлен в указательном местоимении анум и собственно самого местоимения -та, -ти.
Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 00:17А, вроде да.
Там же i:/ya?
Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 00:17Вроде ж было *taðkuri, удлинение произошло позже, в процессе отпадения кратких конечных? Или я путаю, и это только к объектным местоимениям относится?
но про долготу не понял
nom | obl | pred | suff | pref | imp | ||
sg | 1 | ʔana, ʔanaːku | -ku | -iː/-ja|-niː | ʔaðkur | ||
2 | ʔanta | -ta | -ka | taðkur | ðukur | ||
ʔanti | -ti | -ki | taðkuriː | ðukuriː | |||
3 | suʔa | suʔaːtiː | -a | -su | jaðkur | ||
siʔa | siʔaːtiː | -at | -si | taðkur | |||
pl | 1 | niħnu | -nu | -ni|-na | naðkur | ||
2 | ʔantum(±uː) | -tum(±uː) | -kum(±uː) | taðkuruː | |||
ʔantin(±aː) | -tin(±aː) | -kin(±aː) | taðkurna | ||||
3 | sum(±uː) | sumuːtiː | ‐uː | -sum(±uː) | jaðkuruː | ðukuruː | |
sin(±aː) | sinaːtiː | ‐aː | -sin(±aː) | jaðkurna | ðukurna | ||
du | 2 | ʔantumaː/ʔantumaj | -kuma:/-kumaj | taðkuraː | ðukuraː | ||
3 | sumaː/sumaj | sumaːtiː/sumajːtiː | -sumaː/-sumaj | jaðkuraː |
Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 16:43согласен, но с мн.ч. это вряд ли связаноЦитата: Rōmānus от октября 20, 2019, 16:02Значение абстрактного существительного от прилагательного тоже общесемитское.Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 15:40оно не «тоже», а другая сторона той же монеты. Первоначальное значение -т: меньший/ более слабый вариант слова без -т, отсюда и женские «копии» обозначений людей и сингулятивы. «коллективное» -т никак вообще не укладывается в общую систему
Да, разумеется, значение женского рода тоже выглядит очень древним.
Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 16:31я насколько понимаю, ломаное мн.ч. как полноценная система сохранилось только в арабском и геезе, хотя следы есть и в аккадском (около 5 слов) и в иврите (сеголатные сущ). Геезом не владею, не знаю как тамЦитата: Rōmānus от октября 20, 2019, 16:10Это только про арабский или компаративно?
Долго перечитывал, пока понял в чём проблема. Фишка в том, что ломаное мн.ч. (которое грамматически - ж.р.) с числительными 3-10 не совместимо. Если вы хотите сказать «3 курицы», вы должны ставить сингулятив в мн.ч., собирательное существительное нельзя с числами употреблять. Там где нет диасистемы коллективное — сингулятив, для 3-10 используется (точнее: должно использоваться, в современном арабском система разрушается) другая форма мн.ч., так как называет малочисленное мн.ч., оно строго говоря ломаным не является
Цитата: Rōmānus от октября 20, 2019, 16:02Значение абстрактного существительного от прилагательного тоже общесемитское.Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 15:40оно не «тоже», а другая сторона той же монеты. Первоначальное значение -т: меньший/ более слабый вариант слова без -т, отсюда и женские «копии» обозначений людей и сингулятивы. «коллективное» -т никак вообще не укладывается в общую систему
Да, разумеется, значение женского рода тоже выглядит очень древним.
Цитата: Rōmānus от октября 20, 2019, 16:10Это только про арабский или компаративно?
Долго перечитывал, пока понял в чём проблема. Фишка в том, что ломаное мн.ч. (которое грамматически - ж.р.) с числительными 3-10 не совместимо. Если вы хотите сказать «3 курицы», вы должны ставить сингулятив в мн.ч., собирательное существительное нельзя с числами употреблять. Там где нет диасистемы коллективное — сингулятив, для 3-10 используется (точнее: должно использоваться, в современном арабском система разрушается) другая форма мн.ч., так как называет малочисленное мн.ч., оно строго говоря ломаным не является
Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 15:39Долго перечитывал, пока понял в чём проблема. Фишка в том, что ломаное мн.ч. (которое грамматически - ж.р.) с числительными 3-10 не совместимо. Если вы хотите сказать «3 курицы», вы должны ставить сингулятив в мн.ч., собирательное существительное нельзя с числами употреблять. Там где нет диасистемы коллективное — сингулятив, для 3-10 используется (точнее: должно использоваться, в современном арабском система разрушается) другая форма мн.ч., так как называет малочисленное мн.ч., оно строго говоря ломаным не являетсяЦитата: Rōmānus от октября 20, 2019, 15:10Нет, в этой схеме, не собирательное. Я просто сказал, что собирательное значение имеется в западносемитских.Цитата: yurifromspb от октября 20, 2019, 14:34даже если это правда, почему собирательное числительное «нужно» только м.р.?
По Хассельбах есть в западносемитских (и в арабском, но там это не распространено). В аккадском нет.
У неё кстати, тоже связывается с коллективными именами
Источник согласования: число-АБСТРАКТНОЕ коллектив vs число коллектив-СИНГУЛЯТИВ
А тут как раз с собирательными, которые без -at ("ломаное множественное") нужно числительное с абстрактным -at, а с сингулятивами на -at нужно числительное без -at.
Страница создана за 0.105 сек. Запросов: 23.