Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: zwh
« on: September 21, 2018, 09:56 »

Offtop
Чего только не придумают, лишь бы в Бога не верить.  :fp:

Ввести в уравнение Бога - тоже не панацея. Спроси христианина - откуда взялся Бог. Тебе ответят, что Бог ниоткуда не взялся, Он предвечен и просто есть. Вопрос некорректен. Так почему бы не декларировать по аналогии, что наша вселенная тоже ниоткуда не взялась, а просто всегда была и тоже предвечна. Чисто технически Бог, по такой логике, не нужен с точки зрения бритвы Оккама.

Существование Бога нельзя доказать, в него можно только верить (c) Пастор Шлаг
Просто в настоящее время мы очень мало знаем даже об окружающем грубоматериальном мире, так что на этом уровне пытаться научно доказывать существование или отсутствие Бога просто бессмысленно. Ну вот даже если взять официальные цифры -- по ним видимая материя составляет только 4% от всего. (Читал я недавно одно из возможных научных объяснений Темной материи и Темной энергии -- на мой дилетантский взгляд всё вполне логично и не требует постулирования существования каких-то не известных доселе сил и энергий.) Предположим, что мы знаем законы взаимодействия этой материи наполовину (чересчур лестно, конечно, но это ж просто оценочная прикидка). Итого, мы понимаем окружающий мир на 2%. Можно представить, что окружающий мир описывается системой из ста уравнений, из которых мы знаем только два. В этом случае все недостающие уравнения можно описать либо хитрой безразмерной переменной БОГ, либо предположить, что есть еще 50 уравнений, а безразмерная переменная БОГ менее хитрая, чем в первом случае; либо, наконец, можно предположить, что существуют еще 48 уравнений, -- в любом случае всё это покамест вилами на воде.
Posted by: Волод
« on: September 21, 2018, 07:55 »

Я, помнится, почитал нынешние теории зарождения жизни, мне они показались вполне реализуемыми (например, клеточная стенка, возникшая из свободно плавающих липидов в форме шарика, РНК из цепочек относительно простых однотипных соединений), но у меня при этом прямо-таки сразу возникла мысль, что для того, чтобы всё это так произошло, нужна тонкая настройка свойств вселенной. Чтобы были такие физические, в первую очередь, квантовые свойства вещества при конкретных условиях, при которых белки сворачивались бы в определённые формы, при которых РНК и ДНК выстраивались в цепочки, и так далее. .......

Можно свести всё к антропному принципу: "Мы можем наблюдать только Вселенную с такими физическими константами, в которой могли возникнуть".

Но этот принцип можно продлить и дальше, и тогда выходит:  :green: что Вселенная создана не для нас, а для тех в прекрасном далёке. Возвращаемся к классической конечной причине, которая находится в будущем.
А что, если эта конечная причина научилась воздействовать на прошлое, вот она то и подрихтовывает какой-то киянкой физические константы, для того что бы обеспечить своё появление?
Получаем гипотезу, которая не нуждается в Мультивселенной,  ........
Posted by: злой
« on: September 21, 2018, 05:19 »

Offtop
Чего только не придумают, лишь бы в Бога не верить.  :fp:

Ввести в уравнение Бога - тоже не панацея. Спроси христианина - откуда взялся Бог. Тебе ответят, что Бог ниоткуда не взялся, Он предвечен и просто есть. Вопрос некорректен. Так почему бы не декларировать по аналогии, что наша вселенная тоже ниоткуда не взялась, а просто всегда была и тоже предвечна. Чисто технически Бог, по такой логике, не нужен с точки зрения бритвы Оккама.

Существование Бога нельзя доказать, в него можно только верить (c) Пастор Шлаг
Posted by: zwh
« on: September 20, 2018, 19:16 »

Offtop
Чего только не придумают, лишь бы в Бога не верить.  :fp:
Сегодня бога точно нет дома. Стучал в небесную канцелярию - никто не открыл. :(
Дак на обеде наверно был. Или на больничном.
Posted by: Nevik Xukxo
« on: September 20, 2018, 17:46 »

Offtop
Чего только не придумают, лишь бы в Бога не верить.  :fp:
Сегодня бога точно нет дома. Стучал в небесную канцелярию - никто не открыл. :(
Posted by: yurifromspb
« on: September 20, 2018, 17:30 »

Не говоря уж о некорректности аналогии, астральные вселенные и аргументы типа, "тела падают вниз, потому что в тех вселенных, где они падают вверх, жизнь не могла бы возникнуть", это, конечно, другое дело.
Впрочем, в вопросах такого рода вряд ли можно многих убедить. Например, если бы некая наблюдаемая красивость (порядок, симметрия) при всей маловероятности, была бы абсолютно бесполезна для существования наблюдателя, это было бы убедительнее? Вряд ли.
Posted by: Upliner
« on: September 20, 2018, 17:20 »

Offtop
Чего только не придумают, лишь бы в Бога не верить.  :fp:
И не говорите. Придумали какое-то электричество, какие-то атмосферные разряды, хотя все издревле знают, что молнии Зевс метает.
Posted by: yurifromspb
« on: September 20, 2018, 17:05 »

Offtop
Чего только не придумают, лишь бы в Бога не верить.  :fp:
Posted by: zwh
« on: September 20, 2018, 16:58 »

Так вселенных-то много, и в каждой свои настройки. А есть и просто астральные вселенные (см. Майкла Ньютона). И физические свойства грубой материи -- это только десятое следствие тонких полей (электромагнитного и прочих). А еще у нашей вселенной есть семь уровней грубости материи (в других их может быть до десяти).
Posted by: злой
« on: September 20, 2018, 16:08 »

Я, помнится, почитал нынешние теории зарождения жизни, мне они показались вполне реализуемыми (например, клеточная стенка, возникшая из свободно плавающих липидов в форме шарика, РНК из цепочек относительно простых однотипных соединений), но у меня при этом прямо-таки сразу возникла мысль, что для того, чтобы всё это так произошло, нужна тонкая настройка свойств вселенной. Чтобы были такие физические, в первую очередь, квантовые свойства вещества при конкретных условиях, при которых белки сворачивались бы в определённые формы, при которых РНК и ДНК выстраивались в цепочки, и так далее. Конечно, вполне возможно, что мы находимся на 10⁴² пульсации вселенной, каждая из которых длится по 40 млрд лет, а на последующей пульсации свойства материи меняются, прибавить к этому размер вселенной с вытекающими из него многообразием температур, давлений и других факторов. Но в любом случае, странной кажется мысль, что вот эти свойства вселенной, которые мы имеем, возникли просто статистически. Вообще, то, что во вселенной есть порядок, на мой взгляд, большее чудо, чем те чудеса, которые описываются во всяких священных книгах, и которые способны поразить больше своим несоответствием повседневной опыту, чем своей грандиозностью. Просто это свойство вселенной, наличие порядка, приелось и кажется самим собой разумеющимся. Вообще, непонятно, насколько человечество в состоянии продвинуться на пути поиска ответов на вопросы, почему мир математичен и вообще, почему во вселенной есть порядок. У верующих людей есть ответы на эти вопросы, но эти ответы приходят через веру, а не суждение и проверку.

А может наоборот, порядок - первоначальное нормальное состояние всего, а хаос - чисто антропная дребедень, идущая от неспособности видеть общую картинку, просто ощущение и не более того. И нет никакой загадки, и нечего считать наличие порядка во вселенной чем-то чудесным.

Короче, все эти вопросы в ступор ставят.