Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Leo
« on: December 7, 2014, 02:00 »

я бы отнёс. жалко шоль. вот  айнский - то относят, то не относят. раньше ещё эскимосские относили. а щас ещё и буришский.
Posted by: Лом d10
« on: December 7, 2014, 01:49 »

...то надо ли его относить к палеоазиатским языкам? :what:
А почему вообще такая дилемма?
палеоазиатской семьи напрочь нет в природе, просто удобная штука для упаковывания всего несистематизируемого на ДВ в языковом плане вестимо, алтайскость тоже, я так понял, хотя ещё никто объяснить не пытался почему, недоказуема. Вот и дилемма.
Posted by: Ignacio Oslikov
« on: December 7, 2014, 01:23 »

...то надо ли его относить к палеоазиатским языкам? :what:
А почему вообще такая дилемма?
Posted by: Лом d10
« on: December 7, 2014, 01:07 »

Я так понимаю, что старожилам тут про японский с рюкюсским всем всё Копетан разжевал, но я это как-то пропустил. Можно что-нибудь по сабжу почитать в плане выяснения родства, начиная от всяких сводешских гаданий, до чего-нибудь более существенного. А уж, если не ссылкой кините, а в двух словах объясните, что там почем, так и вообще здорово будет.
Posted by: Лаокоон
« on: December 6, 2014, 23:55 »

Куда его сувать, когда остальные представители той же языковой семьи уже мертвые. Давайте русский язык, если всякие украинцы-белорусы-поляки-болгары-и прочие загнутся, присоединим к немецкому? И ничего, что другие германские более связаны между собой, раз русский один из славянских остался, негоже ему одиноким в таблицах торчать?
Posted by: Nevik Xukxo
« on: December 6, 2014, 23:51 »

А почему не всунуть японский в уральские, или эскалеутские, или дравидийские, или пама-ньюнга, или кечумарские? :umnik:
Posted by: bvs
« on: December 6, 2014, 23:50 »

Потому что при наличии общих элементов в японском и корейском доказать, что они именно родственные, а не заимствованные, практически нереально
А если это морфология, простые местоимения и т.п. - тоже по умолчанию в заимствования относят?
Posted by: Devorator linguarum
« on: December 6, 2014, 23:45 »

Японский и корейский в одну семью, отдельную от алтайской, никто не пробовал объединять?
Идея хорошая, но безнадежная. Потому что при наличии общих элементов в японском и корейском доказать, что они именно родственные, а не заимствованные, практически нереально. С алтайской теорией лучше: если есть общие японско-тюркские и корейско-тюркские элементы, которых в то же время нет в монгольских и тунгусо-маньчжурских, они вряд ли заимствованы.
Posted by: Karakurt
« on: December 6, 2014, 23:40 »

Пробовали и пробуют
Posted by: Python
« on: December 6, 2014, 23:36 »

Японский и корейский в одну семью, отдельную от алтайской, никто не пробовал объединять?