Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Vertaler
 - марта 19, 2011, 13:15
Цитата: alkaigor от сентября 11, 2010, 15:18
Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Являясь.
Автор alkaigor
 - сентября 11, 2010, 15:47
Может, они и "жжет" произносили с мягким ж'. Тогда это последовательность 2х [ж], а мягкость - некое "правило спаривания".
Автор Alone Coder
 - сентября 11, 2010, 15:39
По описанию того же Панова в агонизирующем старомосковском уже было стабильно ж': (ж'д'ж' он даже не упоминает), при этом ш'ч' кое-как сохранялось. По Кошутичу, аллофон с аффрикатой произносился в медленной речи, а без неё - в быстрой.
Автор autolyk
 - сентября 11, 2010, 15:34
Вполне возможно. По крайней мере в упомянутых ф.-у. языках [v] возникла из [w].
Автор alkaigor
 - сентября 11, 2010, 15:30
Цитата: autolyk от сентября 11, 2010, 15:26
Цитата: alkaigor от сентября 11, 2010, 15:18
Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Так и в др.-русском [ф] не было.
Можно извернуться, предположив, что в древнерусском в = w (не шумная).
Автор autolyk
 - сентября 11, 2010, 15:26
Цитата: alkaigor от сентября 11, 2010, 15:18
Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Так и в др.-русском [ф] не было.
Автор alkaigor
 - сентября 11, 2010, 15:18
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 11, 2010, 14:45
Цитата: alkaigor от сентября 11, 2010, 14:19
А это <ʧ> в этих трех языках – разного происхождения. Значит, <ʤ> возникло уже в истории отдельных языков.

Вы ошибаетесь. «Цоканье» западной Романии — явление вторичное.

Мгновенно ничего не происходит. Если у <ʤ> «ушла» <ʧ>, превратившись в <ts>, а на ее место пришла новая <ʧ> (< -jt-;   kl'-, pl'-;   k[sup]a[/sup]), это ознаменовалось бы периодом промискуитета, чего не наблюдается.

Цитата: autolyk от сентября 11, 2010, 15:03
В коми-зырянском есть пара [д]/[т], но нет [в]/[ф], в финском (литературном) аналогичная ситуация.
Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Автор Wolliger Mensch
 - сентября 11, 2010, 15:10
Цитата: Alone Coder от сентября 11, 2010, 15:04
Вообще БдК и Трубецкой - непосягаемые авторитеты.

Вы в каком году застряли?
Автор Alone Coder
 - сентября 11, 2010, 15:04
Вот так и работают эти аксиомы. То, что их опровергает, пытаются изо всех сил объяснить другими способами. Вспоминается ещё, как Панов защищал закон Бодуэна-де-Куртенэ про увеличение информативности системы согласных и уменьшение информативности системы гласных, несмотря на кучу найденных примеров обратного. Хорошо хоть, что этот "закон" в доказательствах пока не используют. Вообще БдК и Трубецкой - непосягаемые авторитеты.
Автор autolyk
 - сентября 11, 2010, 15:03
Цитата: alkaigor от сентября 11, 2010, 14:58
Так у них, может, и сейчас различительный признак - не звонкость?
Сейчас уже различительный. В коми-зырянском есть пара [д]/[т], но нет [в]/[ф], в финском (литературном) аналогичная ситуация.