Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - декабря 22, 2013, 17:31
Цитата: Pawlo от декабря 22, 2013, 17:27
Интеермсно насколько большим будет взаимопонимание если писать морфемы современных славянских языков в соотв с праславянскими реконструкциями?

Проблема взаимопонимания современных славянских языков больше лежит в области употребления различных слов для обозначения одних и тех же понятий. Проблемы же фонетики и грамматики куда менее существенны.
Автор Pawlo
 - декабря 22, 2013, 17:27
Интеермсно насколько большим будет взаимопонимание если писать морфемы современных славянских языков в соотв с праславянскими реконструкциями?
Автор dragun97yu
 - декабря 22, 2013, 17:04
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 22, 2013, 11:22
В отличие от традиционной

Слегка не понимаю... А что такое "традиционная письменность"?
Автор Wolliger Mensch
 - декабря 22, 2013, 16:02
Цитата: Валентин Н от декабря 22, 2013, 15:28
я так понимаю сть→щ перед окончанием только?

Перед суффиксом {а} или {ива} итератива у и-основных глаголов. Можно, конечно, ввести такое морфологическое ограничение, но это только добавит лишний усложняющий момент.
Автор Валентин Н
 - декабря 22, 2013, 15:28
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 22, 2013, 14:36
А чем эта позиция отличается, например, от позиции в слове постящийся?
я так понимаю сть→щ перед окончанием только?
Автор Wolliger Mensch
 - декабря 22, 2013, 14:36
Цитата: Валентин Н от декабря 22, 2013, 12:59
Но не в этой позиции же.

А чем эта позиция отличается, например, от позиции в слове постящийся?
Автор Валентин Н
 - декабря 22, 2013, 12:59
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 22, 2013, 12:29
Морфологическое. Но оно недопустимо, так как [с'т'] в русском есть само по себе
Но не в этой позиции же.
Автор Wolliger Mensch
 - декабря 22, 2013, 12:29
Цитата: Валентин Н от декабря 22, 2013, 12:22
Написание «розчистяёт» какое?

А что это значит? «Расчищает»? Морфологическое. Но оно недопустимо, так как [с'т'] в русском есть само по себе, поэтому [ш'] через ст обозначать нельзя.
Автор Валентин Н
 - декабря 22, 2013, 12:22
Написание «розчистяёт» какое?
Автор Wolliger Mensch
 - декабря 22, 2013, 12:20
Цитата: Валентин Н от декабря 22, 2013, 12:14
Но таких слов не так много. Тогда речь доолжна идти не об этимологической орфографии, а об обращении к этимологии в спорных моментах.

Я описал лишь то этимологическое написание, которое не входит в состав морфологического. Морфологическое написание тоже этимологическое (но, опять же, не полностью: детина — морфологическое написание, но не этимологическое; роспись — этимологическое написание, но не морфологическое, раскопать — традиционное написание, не этимологическое и не морфологическое).