Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: DarkMax2
« on: July 27, 2011, 20:32 »

Тогда было больше свободы въ орѳографіи, и это прекрасно!
Так Вам свободы в орффограффии хочеццо?
Grammar Nazi негодуэ!!!


Моя честь называется верность написания? ::)
Posted by: DeSTRUCTOR
« on: March 23, 2011, 21:32 »

Разрешите высказать свое мнение тоже.
С точки зрения теории информации, человеческий язык (а так же и его графическое отображение) есть информация избыточная. Зачастую, если из слва убрать букву, оно все равно останется понтным. (за исключением языков изолированного типа, где слово=слог и т.п.) Зачем использовать те символы, которые практически не несут полезной информации (да и фонетического различия). Это просто шлак. Да, конечно, если есть какие то ньюансы с диалектами. Но это тоже себя не очень оправдывает.  Да к тому же существуют общепринятые нормы письма, какое бы правительсвто его там не приняло, в настоящий момент все пользуются именно этими нормами, документ с ятями и прочей ерундой особо не напишешь, загребут еще в дурдом)))
А еще в чем свобода? Чем больше символов тем больше правил, определяющих их кпотребление, следовательно свободы меньше.
И вообще не хорошо выяснять отношения и доказывать какую-то свою особенную правоту не относящуюся к теме. Разве это не признак невежества и нетерпимости? Порабы понять, что не абсолютной истины, она у каждого своя.

А идея языка несомненно интересна. И совершенно глубоко до лампочки какие то "арабские языки", хоть кто на них говорит реально. Просто нужно уметь читать, а не выпячивать свое EGO и навязывать свое мнение, как будь то это есть истина. Ясно же сказали: "язык для мультика". Я только "за". Не использовать же какой то из реальных языков, а то у некоторых могут возникнуть иллюзии.
Posted by: Daniel
« on: March 7, 2011, 16:06 »

Тогда было больше свободы въ орѳографіи, и это прекрасно!
Так Вам свободы в орффограффии хочеццо?
Grammar Nazi негодуэ!!!

Posted by: Искандер
« on: March 4, 2011, 23:30 »

А як можа мяне начаць писаць вупадобку зэ диалектным праизнашенням. Але й трасянкаю?
Ой лико панъ Асадъ (здесь тыи твёрдыи знаки патребны), мяне прискарузиця -- вапиць буиш.
Posted by: myst
« on: March 4, 2011, 23:15 »

Ога, и в пунктуации. Однако сегодняшняя ещё бо́льшая свобода в интернетах почему-то вызывает у нашего Асадъа негодование. :green:
Posted by: Асадъ
« on: March 4, 2011, 23:12 »

Тогда было больше свободы въ орѳографіи, и это прекрасно!
Posted by: Daniel
« on: March 4, 2011, 22:49 »

Интересно, а что такое — „современная кириллица“? И какъ это связано съ грамотнымъ Русскимъ языкомъ?
Да и Ваша орфография никак не связана с «грамотным русским языком», уже хотя бы потому, что до 1918 года «eдиной общепризнанной нормы дореформенной орфографии не существовало».
вики
Posted by: Daniel
« on: March 4, 2011, 22:44 »

Это не старо-Русскій. Это обычный Русскій языкъ. Реформа 1918 года носила только рекомендательный характеръ.
Мы с Вами живём не в 1918 году, Слава Богу. И не в 1008 тоже. У русского языка есть современная лексика, грамматика и графика.
А уж можно не говорить о том, что каждым ъ Вы бессмысленно увеличиваете объём текста (а ведь каждый знак это место на бумаге или место на винчестере).
Posted by: myst
« on: March 3, 2011, 17:46 »

да мне пофиг я привык к совремееной кириллице
Чувака просто в 1905 засосало. У нас тут двое таких. Ещё не эпидемия, но тревожные звоночки.
Posted by: Алексей Гринь
« on: March 3, 2011, 17:45 »

Я бы на месте Окранда носратическую реконструкцию впарил, взял денюжки и уехал на Багамы, ке-ке.