Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Вложения и другие параметры
Вложения:
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Доступные типы файлов: patch, txt, png, pdf, gif, py, gif, djvu, warning
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Проверка:
Оставьте это поле пустым:

√49:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Diarmuid
 - августа 21, 2021, 04:46
Расстановка точек в споре о церковнославянской природе некоторых суффиксов.
Хотелось бы наконец получить ответ от учёных людей, читавших много исследований по теме, в том числе и новых.

Являются ли церковнославянскими или исконными эти суффиксы:

-тель (Pavel Sigalov из Университета Вайоминг пишет об общеславянской природе, но часто натыкался на мнение о церковнославянской природе, при том, что этот суффикс есть в польском, чешском и словацком, до которого вряд ли дошла настолько сильная церковнославянизация)
-ство (то же самое)
-ость/есть (то же самое)
-знь (многие ресурсы, и та же попавшаяся на глаза работа Павла Сигалова, описывает его, как церковнославянский, при том, что гуглтранслейт находит такой суффикс в некоторых местах и в западнославянских языках, в основном, в слове "кузня")
-тва (тоже кое-где описывается, как церковнославянское при западнославянских параллелях)
-нье/ье (правильно ли я понимаю, что они исконные и общеславянские, а церковнославянской является только форма -ние/-ие)?
-чий (вики в статье о старославянизмах приводит этот суффикс, как старославянский с примерами в виде "кормчий", "ловчий" при том что звучит максимально по-восточнославянски)