Цитата: Серый от января 8, 2024, 08:09Относительно более прогрессивного подхода, менее прогрессивный становится топтанием на месте. Сложность в том, что самый прогрессивный вариант будущего развития изначально неизвестен (иначе все бы уже давно прогрессировали в том направлении и остановились на вершине). Нужен процесс поиска неизвестных решений, аналогичный дарвиновской эволюции, когда множество эволюционных ветвей ищет каждая свой подход, пытаясь превзойти остальных — большинство, в конечном итоге, оказывается тупиковыми ветвями и отмирает (нередко даже пережив перед этим период процветания), не выдержав борьбы с теми, кому повезло с более прогрессивным решением. Сплоченость полезна как технология концентрации ресурсов для достижения известной цели, но для поиска неизвестных целей необходима разветвленность и самостоятельное развитие множества ветвей, одна из которых (необязательно самая мощная) случайно найдет переход на следующий уровень развития.Цитата: Python от января 8, 2024, 06:48Часто забывают, что прогресс — это не когда вся сплоченная Европа идет крестовым походом через Персию к Индии (даже если бы дошли — ну и что?), а когда какие-то отщепенцы из чувства оригинальности отправляются к Индии в противоположном направлении через океан (размер которого еще и неправильно просчитан) и по ошибке находят Америку.Да не, оба похода были бы прогрессивны, хотя к Америке конечно прогрессивнее гораздо. В 15-м веке азиатско-арабская культура ещё могла дать леща европейской, а потом где-то в этом веке она и осталась. Важен не только сам прогресс, но и его количество, если можно так сказать... что прогрессивнее.
Цитата: Серый от января 8, 2024, 04:58Я не помню что там говорили на этот счёт марксисты, но что-нибудь вроде этого: мышление это способ существования некоторой материи.Действительно не помните.
Цитата: Python от января 8, 2024, 06:48Часто забывают, что прогресс — это не когда вся сплоченная Европа идет крестовым походом через Персию к Индии (даже если бы дошли — ну и что?), а когда какие-то отщепенцы из чувства оригинальности отправляются к Индии в противоположном направлении через океан (размер которого еще и неправильно просчитан) и по ошибке находят Америку.Да не, оба похода были бы прогрессивны, хотя к Америке конечно прогрессивнее гораздо. В 15-м веке азиатско-арабская культура ещё могла дать леща европейской, а потом где-то в этом веке она и осталась. Важен не только сам прогресс, но и его количество, если можно так сказать... что прогрессивнее.
Цитата: Серый от января 8, 2024, 04:56Всё это конечно можно делать, как и лепить самолёты из говна и палок в надежде, что на это обратят внимание или ради чувства приобщения. И возможно это тоже будет прогрессом для какой-нибудь Эстонии или Чечни. Но я полагаю, что есть путь гораздо более реалистичный - построить химическую лабораторию с бассейном на Марсе. Первыми!Часто забывают, что прогресс — это не когда вся сплоченная Европа идет крестовым походом через Персию к Индии (даже если бы дошли — ну и что?), а когда какие-то отщепенцы из чувства оригинальности отправляются к Индии в противоположном направлении через океан (размер которого еще и неправильно просчитан) и по ошибке находят Америку.
Цитата: Bhudh от января 7, 2024, 16:37Сам феномен мышления и его возможность внетелесного существования там не затрагивают.Мышление вне субъекта мышления? Я не помню что там говорили на этот счёт марксисты, но что-нибудь вроде этого: мышление это способ существования некоторой материи. А может даже и всякой?
Цитата: Python от января 7, 2024, 22:42Всё это конечно можно делать, как и лепить самолёты из говна и палок в надежде, что на это обратят внимание или ради чувства приобщения. И возможно это тоже будет прогрессом для какой-нибудь Эстонии или Чечни. Но я полагаю, что есть путь гораздо более реалистичный - построить химическую лабораторию с бассейном на Марсе. Первыми!Цитата: Серый от января 7, 2024, 04:48Задача «перевести» — необходимая часть задачи «создать» (если только мы не хотим изобретать науку с нуля от самой метафизики и софистики). Если ограничиться только переводом, то мы получим, максимум, работоспособную систему обучения ноителей языка Я научной дисциплине Н. Но это уже кузница кадров, создающая вокруг себя спрос на науку, хоть и являющаяся все еще вторичной по отношению к собственно научным исследованиям. Переход от подготовки кадров на экспорт к самостоятельной научной деятельности внутри национальной школы — уже следующий этап.Цитата: Python от января 6, 2024, 17:11Любую научную дисциплину лушче начально усвоить именно на родном языке...Речь о том, что на "родном языке" нет этой дисциплины. Её нужно создать. И вот это "создать" подменяется действием "перевести". Я так понимаю, продуктивность этого действия адепты видят в том, что происходило в языках "больших народов"? Адепты однако не понимают, что эти народы выстрадали саму науку и её переводы функционировали внутри живого научного организма.
Сначала должен возникнуть спрос на науку. А потом уже надо думать о переводах и способах переводов. Иначе будет только пложение мусора.
Цитата: Серый от января 7, 2024, 04:48Задача «перевести» — необходимая часть задачи «создать» (если только мы не хотим изобретать науку с нуля от самой метафизики и софистики). Если ограничиться только переводом, то мы получим, максимум, работоспособную систему обучения ноителей языка Я научной дисциплине Н. Но это уже кузница кадров, создающая вокруг себя спрос на науку, хоть и являющаяся все еще вторичной по отношению к собственно научным исследованиям. Переход от подготовки кадров на экспорт к самостоятельной научной деятельности внутри национальной школы — уже следующий этап.Цитата: Python от января 6, 2024, 17:11Любую научную дисциплину лушче начально усвоить именно на родном языке...Речь о том, что на "родном языке" нет этой дисциплины. Её нужно создать. И вот это "создать" подменяется действием "перевести". Я так понимаю, продуктивность этого действия адепты видят в том, что происходило в языках "больших народов"? Адепты однако не понимают, что эти народы выстрадали саму науку и её переводы функционировали внутри живого научного организма.
Сначала должен возникнуть спрос на науку. А потом уже надо думать о переводах и способах переводов. Иначе будет только пложение мусора.
ЦитироватьКто-то балуется сужением языка до куска мяса во рту?— Нет, просто, судя по всему, у людей встроенный генератор языка от рождения стал более лабильным и неустойчивым. Риск — просто не заговорить, а преимущество — то, что вы видите.
Цитата: Agabazar от января 7, 2024, 17:05Зачем рассматривать возможность внетелесного существования мышления?Затем, что искуственный интеллект.
Цитата: Agabazar от января 7, 2024, 17:05Внутри «телес» оно и существует. Насколько я понимаю, как раз в мозгу.А насколько "правильно" то, что Вы так безапелляционно "понимаете" и утверждаете?
Страница создана за 0.097 сек. Запросов: 23.