Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Rusiok
« on: December 31, 2011, 04:05 »

Медведь, который бурый, R идёт по опушке, как я ей R сказал. (я ей тогда сказал, что тот медведь бурый - он идёт по опушке; теперь и вы это знаете, что он шёл по опушке, и что я ей это сказал вы теперь тоже знаете)
При двух R в предложении как Вы различаете, которое из них главное?
1. Первое R главное, а второе - вспомогательное:
Медведь, который бурый, R (идёт по опушке, как я ей R сказал).
О буром медведе - я ей сказал, что он идёт по опушке.

2. Или второе R главное, и вспомогательное - первое:
[Медведь, который бурый, R идёт по опушке, как я ей] R сказал.
О буром медведе, идущем по опушке, я ей - сказал.

А ведь первый и второй варианты - это ответы на два разных вопроса!
Ваш перевод - это пересечение скобок:
[Медведь, который бурый, R (идёт по опушке, как я ей] R сказал).

Для преодоления таких неоднозначностей и возникли сложноподчинённые (что он идёт) и причастные (идущем) обороты, и прочие ухищрения (например, субстантивированный глагол), без которых было бы невозможно всё последующее развитие культуры.
Posted by: arseniiv
« on: September 4, 2011, 15:13 »

Гармоничненькие фонетические изменения.
Posted by: Awwal12
« on: September 4, 2011, 14:48 »

Фонетические процессы на границах слогов.
1. Как уже было сказано, концеслоговая позиция является слабой по звонкости. Соответственно, концеслоговые фрикативы уподобляются по звонкости любой первой согласной следующего слога, кроме n и l. Перед последними звонкие концеслоговые фрикативы оглушаются. Если следующий слог начинается с гласной, концеслоговая фонема предыдущего слога сохраняет свою изначальную звонкость.
-az + ka- > -aska-
-af + gra- > -avgra-
-ax + ma- > -aghma-
-aj + na- > -ajhna-
-agh + a- > -agha-
2. Если следующий слог начинается с билабиальной или лабиодентальной согласной, то концеслоговая n предыдущего слога переходит в m.
-an + ma- > -amma-
-an + psa- > -ampsa-
3. Начальнослоговое "sh" полностью ассимилирует концевой звук [s] предыдущего слога с образованием геминанты:
[-as] + [shta]- > [-ashshta-]
Аналогично zh- ассимилирует -z, а r- ассимилирует -l.
4. Если слог заканчивается на -m, а следующий слог начинается с кластера согласных, в котором второй фонемой выступает /m/, то концеслоговый -m диссимилируется, переходя в звук [n]:
[-am] + [tma]- > [-antma-].
5. При соединении морфем в слове, слоговая структура может переразлагаться.
а) -VC + CV- > -VC'CV-
б) -VC + CCV- > -VC'CCV-
в) -V + V- > -V'V-
г) -V + CV- > -V'CV-
д) -V + C1CV- > -VC1'CV- (если С1 может быть концевым) или -V'C1CV- (в остальных случаях)
е) -VC + V- > -V'CV-
Posted by: Awwal12
« on: September 3, 2011, 17:54 »

Соорудил программку, формализовал условия. Список разрешенных кластеров согласных в начале слога с учётом вышеназванных правил:
Pn-, ps-, bz-, psh-, bzh-, px-, bgh-, bj-, pjh-, pl-, br-, gm-, kn-, ks-, gz-, ksh-, gzh-, kf-, gv-, gj-, kjh-, kl-, gr-, dm-, tn-, ts-, dz-, tsh-, dzh-, tf-, dv-, tx-, dgh-, dj-, tjh-, tl-, dr-, zm-, sn-, sp-, zb-, sk-, zg-, st-, zd-, sf-, zv-, sl-, zr-, zhm-, shn-, shp-, zhb-, shk-, zhg-, sht-, zhd-, shf-, zhv-, shl-, zhr-.
Итого 61 штука.
Общее количество теоретически возможных различимых слогов в языке, таким образом, составляет:
5 + 20х5 + 61х5 + 5х9 + 61х5х9 = 3200 шт.

В разработке - фонетические процессы на границах слогов/морфем.
Posted by: Awwal12
« on: September 3, 2011, 12:52 »

Система записи латиницей (фонематическая):

/i/ - i
/ɛ/ - e
/ɐ/ - a
/u/ - u
/o/ - o
/m/ - m
/p/ - p
/f/ - f
/r/ - r
/l/ - l
/n/ - n
/b/ - b
/v/ - v
/t/ - t
/s/ - s
/d/ - d
/z/ - z
/k/ - k
/ʃ/ - sh
/g/ - g
/ʒ/ - zh
/ç/ - jh
/ʝ/ - j
/x/ - x
/ɣ/ - gh
Posted by: Awwal12
« on: September 2, 2011, 21:11 »

Структура слога в общем случае описывается как (C1(C2))V(C3).

Согласная C3 не может быть взрывной.
Кроме того, эта позиция является слабой по звонкости. На абсолютном конце слова звонкие парные оглушаются. На границах слогов C3 подвергается (за исключением непарных /r/, /l/) регрессивной ассимиляции по звонкости. Исключение составляют случаи, когда следующий слог начинается со звонких /l/ или /n/. В этом случае, напротив, происходит регрессивная диссимиляция по звонкости (C3 оглушается). Таким образом, на конце слога смыслоразличительную роль могут играть 9 фонем.

При отсутствии C2, C1 ничем не ограничивается.
При наличии C2, C1 может представлять собой только взрывную фонему или сибилянт.


C2 всегда может быть латеральной или дрожащей (/r/, /l/). Если C1 - взрывная, то C2 не может быть взрывной. Если C1 - сибилянт, то C2 не может быть фрикативом, за исключением губно-зубных (/f/, /v/). Далее, если C1 - взрывная, а C2 - фрикатив, то они обязаны совпадать по звонкости. Если С2 - /m/ или /r/, то С1 озвончается, а если /n/ или /l/ - оглушается.  Далее, C1 и C2 не могут быть одновременно губными или одновременно велярными. Если C1 - сибилянт, то он должен совпадать по звонкости с C2 в большинстве случаев, и должен не совпадать, если C2 - /n/ или /l/ (диссимилятивное оглушение).

(Может дополняться! Составляю списки разрешенных кластеров согласных.)

Не хотите заполнить пустую клеточку?
Пока не хочу.  :)
Posted by: autolyk
« on: September 2, 2011, 21:09 »

..гласные:
/i/        /u/
/ɛ/ /ɐ/ /o/
Не хотите заполнить пустую клеточку?

Posted by: Awwal12
« on: September 2, 2011, 19:40 »

А пока фонология.
Фонемы...
...гласные:
/i/
/ɛ/

/ɐ/
/u/
/o/

...и согласные:
носовые
взрывные
фрикативные
дрожащие
латеральные
/m/
/p/
/f/
/r/
/l/
/n/
/b/
/v/

/t/
/s/

/d/
/z/

/k/
/ʃ/

/g/
/ʒ/

 
/ç/

 
/ʝ/

 
/x/

 
/ɣ/
Posted by: Awwal12
« on: September 2, 2011, 12:11 »

Примеры, конечно, получаются очень надуманные:
(жирным выделены ремы)
— Это брат отца? — Нет, это брат друга отца.
— Это брат друга? — Нет, это брат друга отца.
Во втором случае (в ответе) рема, по крайней мере в контексте, - "друга отца", разве нет? Это ведь какой-то совсем другой друг, о котором не говорилось до этого, и вообще не личный друг вопрошаемого (что явно подразумевалось в вопросе).
Цепочки из трёх и более генитивов, конечно, могут создавать двусмысленность. Но генитив как бы не планируется как единственный метод выражения принадлежности. Характерно, что и в русском многократные определения при объекте как таковые тоже могут создавать неоднозначность, причём безо всяких рем: "брат друга моего мужа, который вчера сломал ногу" (непонятно, кто из них троих сломал ногу) - что связано с тем, что определительное придаточное не может вклиниваться в цепочку генитивов; английский частично разруливает эту же проблему за счёт противопоставления ограничительности и неограничительности, а также использования притяжательных суффиксов в сочетании с предлогами.

P.S.: Буду рад, еслди укажете на иные подводные камни. Сам ещё протрясу цепочки определений при плавающей реме на досуге.
Posted by: Тайльнемер
« on: September 2, 2011, 06:30 »

А вынесение ремы в конец предложения не может разорвать синтаксическую связь?
Хороший вопрос. Если не трудно, поясните схематически.
P.S.: С учётом того, что все глагольные актанты так или иначе маркируются - вроде не должно.

Примеры, конечно, получаются очень надуманные:
(жирным выделены ремы)
— Это брат отца? — Нет, это брат друга отца.
— Это брат друга? — Нет, это брат друга отца.