Лингвофорум

Цитата: GoodFriday от мая 26, 2011, 17:14
а в последнем предложении a.c.i - hune motum non minus periculosum esse quam bellum cum Hannibale ?

Ну да, hunc modum только.

Цитата: GoodFriday от мая 26, 2011, 17:14
А латынью заниматься продолжу, конечно, прямо сейчас и продолжу

Я имел в виду по сдаче экзаменов.

Будут вопросы — пишите ещё!

все понятно

а в последнем предложении a.c.i - hune motum non minus periculosum esse quam bellum cum Hannibale ?

спасибо еще раз. А латынью заниматься продолжу, конечно, прямо сейчас и продолжу

Цитата: GoodFriday от мая 25, 2011, 22:26
теперь последнее предложение и я от вас отстану уже наконец:)

А вдруг вы продолжите латынью заниматься?

Цитата: GoodFriday от мая 25, 2011, 22:26
"двух консулов легионов" не нравится, да не правильно, наверное

Конечно, неправильно: legiōnēs — винительный падеж. Superāvit одолел кого? — legiōnēs, легионы. Какие? Duōrum cōnsulum, двух консулов.

Цитата: GoodFriday от мая 25, 2011, 22:26
дублирование подлежащего тут странно, может быть можно перевести "прославился в качестве победителя" ? здесь ведь victor в номинативе?

Можно так перевести. Здесь victor — именная часть сказуемого, поэтому номинатив. В латинском языке составное именное сказуемое бывает не только со связкой esse, но и со многими другими глаголами:

Spartacus est victor. Спартак — победитель.
Spartacus victor habētur. Спартак считается победителем.
Spartacus victor celebrātus est. Спартак был восславлен как победитель.

Цитата: GoodFriday от мая 25, 2011, 22:26
intellexerunt - это сказуемое? и к чему здесь esse? это ведь форма инфинитива?

Да, поняли. Что поняли, выражается оборотом a.c.ī.: hunc mōtum nōn minus perīculōsum esse, отсюда и esse.

Цитата: GoodFriday от мая 25, 2011, 22:26
с Каннибалом.

Comment ?

все понятно, спасибо)
теперь последнее предложение и я от вас отстану уже наконец:)

6) Postquam Spartacus duorum consulum legiones superavit et victor celebratus est, Romani hune motum non minus periculosum esse intellexerunt, quam bellum cem Hannibale.

перевод:
После того, как Спартак одолел двух консулов легионов и victor прославился, Римляне восприняли это восстание не менее опасным, чем войну с Каннибалом.

вопрросы:
"двух консулов легионов" не нравится, да не правильно, наверное

дублирование подлежащего тут странно, может быть можно перевести "прославился в качестве победителя" ? здесь ведь victor в номинативе?

intellexerunt - это сказуемое? и к чему здесь esse? это ведь форма инфинитива?

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:57
neglegenter - это part. praes. act, а как определить падеж и лицо с числом?

Да ну что вы! Откуда у причастия такое окончание? Это наречие (образовано от причастия на -nt- с помощью суффикса -er). Ура, наречия не изменяются.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:57
какая часть речи prospere?

Тоже наречие. От прилагательных I—II склонений наречия образуются суффиксом -ē.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:57
cum primo motum servorum latrocinium existimarent.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:57
хотя сперва оценили (motum) нападение рабов.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:57
motum причастие или сущ-е 4 скл.?

Они оценили что? Mōtum, подходит значение восстание (то есть это существительное). Что значит «оценили восстание»? Они оценили его каким-то образом, а именно, как latrōcinium 'robbery with violence, banditry, brigandage' (Дворецкий даёт «разбой»). То есть они расценили восстание как простой разбой. Сравнивая предложения, видим, что cum означает причину: потому что.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:57
minimeque prospere

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:57
менее всего благополучно

Что-то я не слышал такого оборота. Слово maximē часто имеет значение чрезвычайно, а minimē — соответствующее, но с отрицанием: minimē prōsperē совсем неудачно или что-нибудь навроде.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:11
4) Multis fugitivis, etiam ingenius in societatem receptis, Spartacus dicitur sexaginta fere milia armatorum coegisse, ita ut etiam arma et omnes apparatus militares fabricarentur.

Приняв в товарищество много беглецов и даже местных, говорят, что Спартак собрал около шестидесяти тысяч вооруженных таким образом, что даже оружие и всякие военные снаряжения были изготовлены.

1. Деепричастие относится к подлежащему (помните чеховское «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин»?). Вроде бы к Спартаку, но всё время кажется, что к тем, кто «говорят». Давайте лучше переведём «приняв... местных, Спартак, говорят, собрал...».

2. Я не понимаю, каким образом можно собрать людей, чтобы было изготовлено оружие. Цель перевода — передача смысла; следовательно, правильно вы его передаёте или нет, но смысл-то должен быть в предложении!   Вместо «таким образом, что» ставим «, так что».

3. Fabricārentur — и м п е р ф е к т, незавершённое время, поэтому «изготовлялись».

И перевод получается нормальный.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:11
прилагательное ingenuis переводим как субстантивированное, а с чем оно согласуется? то есть оно в //abl.pl., а род и склонение как определить?

Раз оно субстантивированное, то ни с чем не согласуется, выступает как существительное. Раз обозначает людей, то мужской род. Если бы обозначало вещь, было бы среднего рода. В общем, как по-русски.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:11
armatorum может быть причастие в //gen.sg? или опять субст. прил? не понимаю, с чем согласуется опять же.

Конечно, не может стоять в gen. sg., потому что в единственном числе нет такого окончания. Это gen. pl.

Употребляется без существительного, то есть субстантивированно. Мне часто трудно различить причастие и прилагательное, но это явно прилагательное, потому что идеи действия не несёт («вооружённый» не значит «его вооружили»). Опять же о людях («вооружённые»), поэтому мужской род.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:11
nom. c. inf. мы еще не проходили. Логическое подлежащее оборота Spartacus dicitur, а сказуемое - coegisse?

Логическое подлежащее оборота Spartacus, логическое сказуемое coēgisse. Сам оборот Spartacus coēgisse выступает подлежащим предложения, dīcitur — сказуемым. В принципе, можете самостоятельно в учебнике прочитать, это не так сложно. Тот же acc. c. īnf., только в пассиве.

Цитата: GoodFriday от мая 24, 2011, 16:11
и насчет придаточного, ita разве входит в оборот? Мне казалось, это наречие относится к главному предложению, поэтому при переводе получается: "собрал таким образом, что"
хотя если смотреть как вы написали, то получается гораздо логичнее "... Спаратак собрал, так что даже..."

Совершенно верно говорите! В латинском предложении соединительные слова любят ходить парами. Например, если есть ut consecūtīvum, то в главном предложении очень вероятно встретим ita или sīc. По-русски буквально получается «так, что».

Но в нашем случае перевод «Спартак собрал так, что оружие изготовлялось = Спартак так собрал, что оружие изготовлялось» не звучит. Поэтому идею следствия я предлагаю выразить словами «, так что». От латинского оригинала немного отходим, но зато получается нормальный перевод.

5) Romani neglegenter minimeque prospere contra eos pugnabant, cum primo motum servorum latrocinium existimarent.

перевод:
Римляне беспечно и менее всего благополучно против них сражались, хотя сперва оценили (motum) нападение рабов.

neglegenter - это part. praes. act, а как определить падеж и лицо с числом?
какая часть речи prospere?
motum причастие или сущ-е 4 скл.?
и не уверена, что придаточное именно уступки, ведь по смыслу действие в придаточном должно предшествовать, а здесь в главном - историческое время, а в придаточном - imperf.conj., что значит одновременность действий.

попытка номер два:
4) Multis fugitivis, etiam ingenius in societatem receptis, Spartacus dicitur sexaginta fere milia armatorum coegisse, ita ut etiam arma et omnes apparatus militares fabricarentur.

Приняв в товарищество много беглецов и даже местных, говорят, что Спартак собрал около шестидесяти тысяч вооруженных таким образом, что даже оружие и всякие военные снаряжения были изготовлены.

снова вопросы:
прилагательное ingenuis переводим как субстантивированное, а с чем оно согласуется? то есть оно в //abl.pl., а род и склонение как определить?

armatorum может быть причастие в //gen.sg? или опять субст. прил? не понимаю, с чем согласуется опять же.

nom. c. inf. мы еще не проходили. Логическое подлежащее оборота Spartacus dicitur, а сказуемое - coegisse?

и насчет придаточного, ita разве входит в оборот? Мне казалось, это наречие относится к главному предложению, поэтому при переводе получается: "собрал таким образом, что"
хотя если смотреть как вы написали, то получается гораздо логичнее "... Спаратак собрал, так что даже..."

Пожалуйста-пожалуйста.

на выходных все поправлю, допереведу и отдам Вам на консультацию
еще раз спасибо-спасибо