Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: gasyoun
« on: June 15, 2006, 14:47 »

Я встречался в позапрошлом с Тамазом Валериановичом на Всеросийском съезде востоковедов.
Он прогнил. А на визитке не помещается перечисление всех академий, членом которых он стал.
Posted by: Jumis
« on: June 13, 2006, 20:11 »

Что мешает обратиться к классической книжке Алпатова «Марр и марризм. История одного мифа»?

Мешает название. Из-за него одного (клише) сразу хочется отнестись поверхностно и предвзято.

Опс! Да я прекрасно осведомлен, оказывается :) в пределах компетенции Гугла...
Posted by: DMS
« on: June 13, 2006, 20:07 »

Ей богу, я про Марра, кроме хулы, мало что знаю. Где бы хоть читнуть, че он там до Великой Октябрьской успел нарулить, пока этот Марр вменяемости своей не утратил...

Что мешает обратиться к классической книжке Алпатова «Марр и марризм. История одного мифа»?

Опять же, и в Сети про заслуги Н.Я. рассказано немало, спросите хотя бы у Гугла...
Posted by: Jumis
« on: June 13, 2006, 19:10 »

Предлагаете обсуждать Тамаза Валериановича? А смысл? ;)

Что касается нуклеотидов, то, думаю, Н.Я. очень обрадовался бы, если бы узнал о них :)

Предлагаю обсуждать в Марре то, что принадлежит ему, а не то, что про него задвинул Камаз Валерьянкович  ;)

Ей богу, я про Марра, кроме хулы, мало что знаю. Где бы хоть читнуть, че он там до Великой Октябрьской успел нарулить, пока этот Марр вменяемости своей не утратил...
Posted by: Jumis
« on: June 13, 2006, 19:05 »

Товарищи! Вот мы тут стебаем, а ведь кому-то за это деньги платят (маленькие, правда).

Мне часто кажется, что разработкой "общей теории всего" занимается любая ветвь академической науки - от физики до лингвистики. И у двух дундуков - две трактовки одного и того же выеденного яйца.

У некоторых плюрализм наблюдается в рамках одной головы (это уже не в академию, а в "кащенко"). Опять же - за бюджетные деньги...

:( :( :(
Posted by: Vlad
« on: June 13, 2006, 17:02 »

Не влезла...
"Но мы, философы, сейчас чувствуем себя достаточно уверенно, чтобы самим определять природе ее рамки. :) Если бы она еще могла оценить пользу этого труда..."
Posted by: Amateur
« on: June 13, 2006, 16:18 »

Пятый можно не считать за пятый, ибо он есть вариант четвертого.
Напрашивается аналогия с фонемами и звуками: нуклеотидных "фонем" – четыре, "звуков" – пять, так как одна из "фонем" имеет две позиционных (ДНК или РНК) варианта – тимин и урацил.
Т.е., природа в рамки философов опять не влезла.  :green:
Posted by: Vlad
« on: June 13, 2006, 14:51 »

Пятый можно не считать за пятый, ибо он есть вариант четвертого.
Напрашивается аналогия с фонемами и звуками: нуклеотидных "фонем" – четыре, "звуков" – пять, так как одна из "фонем" имеет две позиционных (ДНК или РНК) варианта – тимин и урацил.
Posted by: Amateur
« on: June 13, 2006, 09:54 »

Пятый можно не считать...
Никак нельзя. Без него ничего не работает.  ;D
Posted by: DMS
« on: June 13, 2006, 07:19 »

Пятый можно не считать...