Я тоже уже почитал статью в Википедии
В частности, Википедия пишет, что филология изучает культуру через текст, а посему во всём затрагивает культурологическую сторону явлений. Однако я, как человек, окончивший филологический факультет, могу с уверенностью сказать, что мы, касаясь языка, далекоо не всегда обращались к культуре, а скорее, к его структуре. На Дне открытых дверей в нашем университете люди шугались, когда слышали слово "филология".
). Неслучайно, скажем, лингвисты, успешно защитившие диссертации, по сей день зовутся кандидатами/докторами филологических - не лингвистических - наук. И даже если это дань традиции, тем не менее, выросло не на пустом месте и имеет своё, вполне логичное, основание. Другое дело, что к настоящему времени достижения в области филологии достигли такого уровня, что её составляющие, литературоведение и лингвистика, всё заметнее претендуют на самостоятельность, чем это было ранее, например, в начале прошлого века. Это будет научный союз уже иного порядка, чем в древней философии: если в то время, следуя естественным закономерностям развития, науки были слиты по той причине, что не имели чётких объектов, предметов и методов исследования, то уже сейчас интеграция проводится сознательно в целях более полного и адекватного познания изучаемых объектов. В последующие годы, как думается, эта тенденция станет ещё более сильной. Мне увы это мало говорит)...Имелись в виду не направления внутри языкознания, а, скорее, парадигмы лингвистического исследования (скажем, системно-структурная, функциональная, коммуникативная, когнитивная).
Начнём с того, что парадигма - это ... совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и консолидирующая большинство его членов. К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемые большим количеством людей.(http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%E8%E3%EC%FB). В лингвистической науке на сегодняшний день также существует ряд парадигм, проверенных временем в том смысле, что с помощью предлагаемых ими аспектов и ведущих методов исследования удаётся успешно решить те или иные вопросы языка и, кроме того, наметить перспективы дальнейших исследований. Думаю, Вы об этом знаете, а если нет, я поясню)) Поскольку же каждая из таких парадигм выделяет в изучаемом явлении какую-то одну его сторону, становится очевидным, что наиболее полное представление о его сущности мы получим именно при интеграции результатов...
Результатов, которые были достигнуты благодаря подходам каждой из парадигм. Так рождается комплексный подход, естественно, состоящий в интеграции нескольких парадигм. Этот подход ничуть не отрицает объяснительную силу отдельной из них, но признаёт желательность их взаимодействия в целях более полного, более глубокого понимания объекта. Можно провести более или менее адекватную 
аналогию с процессом познания того или иного предмета действительности: чем больше его "сторон" мы познаем, тем лучше освоим предмет как целостное образование. Рада, что Вы так относитесь, а цитируемое Вами высказывание, скорее, относилось к словам Алексея: Артемон плывет по цементу и ощущает дерево в своих процессорах.а всё равно, когда читаю, ощущение, что слишком уж Яков Георгиевич лезет в семантику.
прально, семантику выкинуть вообще
главное структура, а контент уже дело для богомерзких филологов.
, а через неё - уже и филологии 
К работе лексикографов отношусь с огромным уважением, но сам этого не умею <--> неинтересно мне.
"...мы занимаемся только этим, а другим пусть такие-то и такие-то богомерзкие занимаются, не приемлем мы это".
парадигмы лингвистического исследования
