Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: rlode
« on: April 9, 2011, 10:51 »

Quote
Несомненно то, что до XII-XIV веков исламская цивилизация была одной из самых передовых во всём мире, что уже само по себе должно заставить замолчать тех, кто утверждает о цивилизационной неполноценности ислама как такового. Но с XIV века начинается сначала постепенное, а потом всё более и более стремительное снижение как уровня жизни мусульманских народов, так и уровня культуры.
а есть ли упадок? скорее мне кажется не упадок. а остановка в развитии. Вы уверены, что уровень жизни средневекового араба был много выше современного. Фактически современные мусульмане, по крайней мере в плане техники опережают средневековых. Хотя это почти на 100% следствие заимствования технологий, но нигде не бывает так чтобы все придумывалось с нуля.
Ну христианский мир - понятие весьма растяжимое. Ведь под ним нужно понимать не только (да не столько) экономически развитые страны западной Европы, но еще и Латинскую Америку, Грузию, Армению, Эфиопию. Здесь уровень экономического развития совсем не блещет.
Posted by: Damaskin
« on: March 16, 2011, 21:12 »

И каким образом сей факт подтверждает тезис Штудента, что...

Я говорил не по поводу тезиса Штудента (предвзятого и неверного), а по поводу Ваших слов о том, что мусульмане до сих пор не справились с проблемой билингвизма, от которой ныне якобы страдают, в отличие от европейцев.

Вы говорили конкретно об арабах, а я говорил о мусульманском мире в целом. Или вы будете спорить с утверждением, что малайцу или узбеку нужно специально изучать арабский, точно также как немцу или поляку нужно специально изучать латынь? Надеюсь, что нет.
Posted by: Искандер
« on: March 16, 2011, 20:46 »

Любая попытка реформации религии автоматически делает реформантов  немусульманами.
А в христианстве было не так?
Еретик был ничем не лучше язычника.
вот я тоже думаю.
Posted by: ali_hoseyn
« on: March 16, 2011, 20:27 »

И каким образом сей факт подтверждает тезис Штудента, что...

Я говорил не по поводу тезиса Штудента (предвзятого и неверного), а по поводу Ваших слов о том, что мусульмане до сих пор не справились с проблемой билингвизма, от которой ныне якобы страдают, в отличие от европейцев.
Posted by: Damaskin
« on: March 16, 2011, 19:58 »

Quote
Насчет же неарабских регионов, то, например, в Дагестане уровень грамотности (арабский язык широко использовался в письменной речи) среди мужского населения был довольно высок.

И каким образом сей факт подтверждает тезис Штудента, что

Quote
Более того, распространение ислама среди не арабоязычных народов, а также расхождение между диалектами арабского и языком Корана способствовали тому, что многие верующие не понимали языка Писания…. Этот язык необходимо было использовать в богослужении по всему исламскому миру. Его надо было знать. А так как не все могут учить язык (нет свободного времени или способностей), то те же профессиональные богословы и правоведы становятся и специалистами по арабскому языку, который необразованному большинству непонятен. Неслучайно наиболее сложная иерархия духовенства сложилась в Иране, где не говорили по-арабски и где уже имелась многовековая традиция жречества.
Если раньше любой верующий мог возглавлять молитву, то теперь эти функции взяли на себя знатоки богословия, права и арабского языка.

с которым я не согласен?
Posted by: mnashe
« on: March 16, 2011, 19:47 »

P.S. Лично знаю человека, очень верующего и набожного, который знает наизусть весь Коран, может прочитать по памяти любой, какой не попросишь, отрывок с идеальным арабским произношением, но при этом не понимает ни единого слова.
Ничего себе!
Не знал, что такие суперспособности бывают в наши дни!
Posted by: myst
« on: March 16, 2011, 19:00 »

Интересно, латинообразность заклинаний из-за непонятности и сакральности латыни? :???
Posted by: ali_hoseyn
« on: March 16, 2011, 18:52 »

А что, вязью на родном языке это запрещалось делать?

На родном языке тоже писали, вязью. Стихи, например.

Ситуация в арабском мире ни разу не похожа (и не была похожа) на средневековую Европу с дихотомией - непонятная латынь vs. разговорные романские, потому что до сих пор арабские диалекты не играют самостоятельной роли и рассматриваются как бытовые варианты арабского языка. Между литературным и диалектами даже четкой границы нет.
Posted by: piton
« on: March 16, 2011, 18:43 »

Есть свидетельства грамотности женщин, которые были способны составить договор, отправить и прочитать письмо и т.д.
А что, вязью на родном языке это запрещалось делать?
Posted by: ali_hoseyn
« on: March 16, 2011, 18:42 »

1) сакральный язык непонятен без специального изучения

Вы болтун, а достоверность Ваших сведений чуть более, чем никакая.