Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Тайльнемер
« on: September 2, 2015, 06:23 »

Я имел в виду: в каком-либо, хотя бы одном, диалекте.
Posted by: watchmaker
« on: September 2, 2015, 01:53 »

Quote
А под минимальной я имею в виду наоборот: в которой фонемы обозначаются одной графемой, если в каком-то диалекте есть мёрджер между ними.
Может быть в самом распространенном, а не в каком попало?
Posted by: Тайльнемер
« on: September 1, 2015, 08:15 »

Интересно было бы сделать максимальную и минимальную фонологическую графику.

Под максимальной я имею в виду такую, в которой бы разными графемами обозначались фонемы, между которыми есть сплит хотя бы в одном из диалектов.
Такая орфография позволяла бы отличать на письме все минимальные пары, которые отличаются каком-либо из диалектов, обеспечивая наибольшую понятность написанного. Однако, пишущему пришлось бы заучивать спеллинг слов, не различающихся в его диалекте по произношению.

А под минимальной я имею в виду наоборот: в которой фонемы обозначаются одной графемой, если в каком-то диалекте есть мёрджер между ними.
Такая орфография обеспечивала бы наибольшую лёгкость для пишущего, но вызывала бы некоторые проблемы с пониманием написанного.
Интересно, насколько всё слипнется, и читаемо ли будет вообще.
Posted by: Тайльнемер
« on: September 1, 2015, 08:00 »

Большинство англоговорящих сразу перестанут что либо понимать и возможность писать, поскольку диалекты слишком сильно отличаются фонетически и фонологически. Фактически, сможет понимать текст только тот кто его написал.
Преувеличение. Кажется мне, что какой бы диалект и какую бы систему транскрипции ни взяли, она будет подходить для любого другого диалекта всё равно лучше, чем современная орфография.
Posted by: Hellerick
« on: September 1, 2015, 04:18 »

Большинство англоговорящих сразу перестанут что либо понимать и возможность писать, поскольку диалекты слишком сильно отличаются фонетически и фонологически. Фактически, сможет понимать текст только тот кто его написал.

Кроме МФА есть и "американские" системы транскрипции, которые подходят для описания фонетики сразу множества диалектов (просто надо запомнить, как отдельные графемы читаются в каждом из них).
Posted by: Freeyyaa
« on: August 31, 2015, 22:23 »

А если, возвращаясь к древнеанглийскому, вести жестокую и кровавую борьбу с диалектами?
Posted by: Conan-Barbar
« on: August 31, 2015, 21:23 »

А если всё-таки писать на МФА?
Большинство англоговорящих сразу перестанут что либо понимать и возможность писать, поскольку диалекты слишком сильно отличаются фонетически и фонологически. Фактически, сможет понимать текст только тот кто его написал.
Posted by: Freeyyaa
« on: August 31, 2015, 20:57 »

Не, давайте всё вернём к древнеанглийскому. И никаких Эдуардов с Вильгельмами!
Posted by: Bhudh
« on: May 5, 2014, 01:49 »

Posted by: Hellerick
« on: November 5, 2013, 04:57 »