Ответ

Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось несколько новых ответов (37). Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.
Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор iopq
 - марта 16, 2023, 10:14
Ну потому и консервативные реформы самые трудные. Записать английский латиницей с диакритикой это проэкт на пол дня. Придумать реформу с которой даже некоторые согласны...
Автор Fantemumrikken
 - февраля 12, 2023, 16:32
Цитата: RawonaM от февраля 12, 2023, 08:25
Цитата: iopq от января 22, 2023, 21:28Сегодняшняя подходит для всех диалектов.
Долго думал над этой фразой. Решил, что правильная формулировка будет такая: "сегодняшняя одинаково не подходит для всех диалектов".
Действительно, если приблизить к какому-то диалекту, пусть даже самому большому, то другим не очень от этого пользы будет, а геморра много, так что это никому в целом не нужно.

Согласен
Автор RawonaM
 - февраля 12, 2023, 08:25
Цитата: iopq от января 22, 2023, 21:28Сегодняшняя подходит для всех диалектов.
Долго думал над этой фразой. Решил, что правильная формулировка будет такая: "сегодняшняя одинаково не подходит для всех диалектов".
Действительно, если приблизить к какому-то диалекту, пусть даже самому большому, то другим не очень от этого пользы будет, а геморра много, так что это никому в целом не нужно.

Автор iopq
 - февраля 1, 2023, 12:42
Цитата: maratique от января 21, 2023, 01:41Чтобы подходить для многих диалектов, знаки для звуков должны быть абстрактными.
Австралийцы говорят "great, take" как "грайт, тайк", если не ошибаюсь. Поэтому вполне можно писать "grate". Но может быть в другом диалекте по-другому читается? Короче пошли они, эти англофоны, со своей древней письменностью!

В Шотландии может быт "грэт" так что лучше не трогать

А вот глагол to mouthe надо писать через e чтоб отличить от существительного mouth (в тех случаях когда там /ð/)

Можно обдумывать более полную реформу, но нет смысла. Зачем менять the на ðe или of на ov? Там всем понятно как читается.

Хотя есть смысл писать yu вместо you, короче хотя бы. Но это не обязательно. Обсудите реформы:

some -> sum (sum -> summ) тут более частотное слово упрощается
were -> wer
word -> werd
said -> sayed по аналогии
round -> rownd (cf. crown)
right -> riht
high -> hih
house -> huws для сущ. huwse для глагола
build -> bild
earth -> erth
found -> fuwnd
school -> scool (нативизация)
close -> clows (?) для сущ. clowse для глагола
night -> niht
book -> bouk /bʊk/
friend -> frend
mountain -> muwntin
horse -> hors
wood -> woud /wʊd/
enough -> enuf
young -> yung
ready -> reddy
above -> abuv
though -> tho
rock -> roc
South -> Suwth, Southern -> Suthern
hour -> huwr
our -> uwr
true -> tru

могу отказаться от uw идеи, но нужна новая тогда
Автор iopq
 - января 22, 2023, 21:28
Цитата: Fantemumrikken от января 20, 2023, 08:14
Цитата: iopq от января 20, 2023, 08:09Не описывает все диалекты
А какая описывает и что считать диалектами?
Я имел ввиду, что как исходник можно взять южноштатское бытовое написание слов и ввести туда более общие черты, вроде буквы ð. Вот и будет легко читаемый усредненный вариант английского.
Am ah rite?

Сегодняшняя подходит для всех диалектов. Я хочу исправить проблемы для тех которые говорят на английском.

Read [rijd]/[rзd] может быть реальной проблемой для чтения в слух, надо найти контекст. А компьютер не сможет вообще.
Автор maratique
 - января 21, 2023, 01:41
Чтобы подходить для многих диалектов, знаки для звуков должны быть абстрактными.
Австралийцы говорят "great, take" как "грайт, тайк", если не ошибаюсь. Поэтому вполне можно писать "grate". Но может быть в другом диалекте по-другому читается? Короче пошли они, эти англофоны, со своей древней письменностью!
Автор Fantemumrikken
 - января 20, 2023, 08:14
Цитата: iopq от января 20, 2023, 08:09Не описывает все диалекты
А какая описывает и что считать диалектами?
Я имел ввиду, что как исходник можно взять южноштатское бытовое написание слов и ввести туда более общие черты, вроде буквы ð. Вот и будет легко читаемый усредненный вариант английского.
Am ah rite?
Автор iopq
 - января 20, 2023, 08:09
Не описывает все диалекты
Автор Fantemumrikken
 - января 20, 2023, 08:00
А что плохого в южноамериканской системе записи (афроамериканской, аппалачской итд)? Там ведь уже даже сложились общепринятые и логичные правила записи многих слов типа gwine, yaller, dawg, bwoy, rwed, brada (вместо going, yellow, dog, boy, red, brother)
Автор iopq
 - января 20, 2023, 05:06
Но в сегодняшней орфографии не различаются live/liv, tear/ter, bass/base (где сегодняшнее base -> baze)

хотя бы решить этот вопрос чтоб можно было легче читать

ну если уж до этого дойти, можно и:

giv, deth, breth/brethe, braik (cf. braid т.к. brake уже есть), siv, и т.д.

можно еще advocat/advocate, alternate/alternat, appropriate/appropriat


Цитата: СНовосиба от марта 28, 2020, 17:13
Цитата: Hellerick от февраля 19, 2020, 19:20ð = /ð/
Зачем? В английском она не фонематична (и никогда не записывалась).
breath - breathe
teeth - teethe
thy - thigh

и т.д.