Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: tetramur
« on: January 15, 2019, 22:00 »

В албанском бесит q, ё, dh/th, r/rr, начальные преназализованные смычные (mbi, mbyll, ndenja,...), резкая супплеция (такое не в каждом языке бывает!), что даже в одном глаголе корень может три и больше раз измениться.
Ответы:
1) Q - ничего страшного. На записях я слышу "ч". Возможно, со сдвигом к "т".
2) ё - частый звук. Произнесите "тётя" и вам сразу будет понятно.
3) Про dh/th и говорить не буду.
4) На месте -rr- я слышал "гх" типа французского (трилл?), а на месте -r- - флэп.
5) Это (mb-, nd-) может показаться сложным тому, кто не знает африканских или австронезийских языков.
6) А в грузинском? (В албанском 14 неправильных глаголов, из них 9 - с супплетивностью).
Posted by: maqomed1
« on: November 12, 2018, 18:16 »

Мне в изучаемых языках больше всего не нравится, бесит неудобная, путаная орфография в самом распространенном английском языке.
Posted by: tetramur
« on: November 11, 2018, 14:19 »

В валлийском бесит бессистемное множественное число и жуткая фонетика. В ирландском - неудобная орфография, но я привык.
Posted by: Python
« on: February 22, 2018, 00:19 »

Идут двое рабочих: первый выкапывает...
...заболел - он деревца садил.
Ну вот видите, всё оказалось логичным. Логика эта, конечно, совершенно непродуктивная, но логика.
Я бы обратил внимание, что система оказалась устойчивой и работоспособной даже при выходе из строя 33% ее элементов. Более того, она станется работоспособной даже при отказе еще 33% ее элементов (имеется в виду третий рабочий).
Ну как сказкать работоспособной — в программировании подобное называют тихой ошибкой: система работает, сообщений о сбое и аварийного выхода из программы нет, но желаемый результат (посаженные деревца) не получен.
Posted by: troyshadow
« on: February 7, 2018, 21:07 »

в учебниках по разному пишут или формулируют так, что я никак себе стройной системы не составлю, вот и пользуюсь интуитивно...
Вот схема. Располагаю в порядке убывания реальности выполнения описываемого условием события:

1) -(любой видовременной аффикс, кроме аориста)+sa. Точно известно, что событие произойдёт или произошло. На русский можно перевести как "раз уж".

2) -(аорист)+sa. Событие может произойти или не произойти, его исполнение вполне реально. На русский обычно переводится как "если".

3) -(нет аффикса)+sa. Событие может произойти, но его исполнение скорее гипотетично. На русский обычно переводится как "если бы".

4) -(нет аффикса)+saydı. Исполнение этого события невероятно. На русский переводится как "если бы".

Всю эту красоту можно с помощью видовременных аффиксов и сложных форм (типа gelmiş olsam) смещать по оси времени в прошлое или в будущее. То есть, выбираем правильную форму в зависимости от двух параметров:
1) реальность выполнения события
2) временное-аспектное соотношение с точкой отсчёта.

Таким образом, у нас может быть 15-20 вариантов условного наклонения (включая составные). Куда там английскому с его if I did и if I had done...
а можете так же чудно рассказать и про главные предложения придаточных условных?
Posted by: Alone Coder
« on: February 7, 2018, 19:08 »

А почему садил, а не сажал? Деревца же во мн.ч.
Posted by: Bhudh
« on: February 7, 2018, 14:40 »

Для них ямки, боюсь, побольше нужны…
Posted by: Валер
« on: February 7, 2018, 14:26 »

Идут двое рабочих: первый выкапывает...
...заболел - он деревца садил.
Ну вот видите, всё оказалось логичным. Логика эта, конечно, совершенно непродуктивная, но логика.
И не поспоришь. Вот только имеет какой-то смысл она только для тех, для кого уже ничто не имеет никакого смысла.
Posted by: zwh
« on: February 7, 2018, 09:56 »

Идут двое рабочих: первый выкапывает...
...заболел - он деревца садил.
Ну вот видите, всё оказалось логичным. Логика эта, конечно, совершенно непродуктивная, но логика.
Я бы обратил внимание, что система оказалась устойчивой и работоспособной даже при выходе из строя 33% ее элементов. Более того, она станется работоспособной даже при отказе еще 33% ее элементов (имеется в виду третий рабочий). А вот если вместо третьего заболеет первый рабочий, в функционировании системы могут начаться проблемы (хотя тогда можно попробовать перенастроить третьего рабочего с закапывания ямок на выкапывание оных, но это может потребовать достаточно высокой квалификации обслуживающего персонала.
Posted by: RockyRaccoon
« on: February 7, 2018, 09:04 »

Идут двое рабочих: первый выкапывает...
...заболел - он деревца садил.
Ну вот видите, всё оказалось логичным. Логика эта, конечно, совершенно непродуктивная, но логика.