Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Vertaler
« on: March 19, 2011, 14:15 »

Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Являясь.
Posted by: alkaigor
« on: September 11, 2010, 16:47 »

Может, они и "жжет" произносили с мягким ж'. Тогда это последовательность 2х [ж], а мягкость - некое "правило спаривания".
Posted by: Alone Coder
« on: September 11, 2010, 16:39 »

По описанию того же Панова в агонизирующем старомосковском уже было стабильно ж': (ж'д'ж' он даже не упоминает), при этом ш'ч' кое-как сохранялось. По Кошутичу, аллофон с аффрикатой произносился в медленной речи, а без неё - в быстрой.
Posted by: autolyk
« on: September 11, 2010, 16:34 »

Вполне возможно. По крайней мере в упомянутых ф.-у. языках [v] возникла из [w].
Posted by: alkaigor
« on: September 11, 2010, 16:30 »

Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Так и в др.-русском [ф] не было.
Можно извернуться, предположив, что в древнерусском в = w (не шумная).
Posted by: autolyk
« on: September 11, 2010, 16:26 »

Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Так и в др.-русском [ф] не было.
Posted by: alkaigor
« on: September 11, 2010, 16:18 »

А это <ʧ> в этих трех языках – разного происхождения. Значит, <ʤ> возникло уже в истории отдельных языков.

Вы ошибаетесь. «Цоканье» западной Романии — явление вторичное.

Мгновенно ничего не происходит. Если у <ʤ> «ушла» <ʧ>, превратившись в <ts>, а на ее место пришла новая <ʧ> (< -jt-;   kl'-, pl'-;   ka), это ознаменовалось бы периодом промискуитета, чего не наблюдается.

В коми-зырянском есть пара [д]/[т], но нет [в]/[ф], в финском (литературном) аналогичная ситуация.
Так и у русского [в], хоть и есть пара, а в сочетании св оно ведет себя как сонант, им не являясь.
Posted by: Wolliger Mensch
« on: September 11, 2010, 16:10 »

Вообще БдК и Трубецкой - непосягаемые авторитеты.

Вы в каком году застряли?
Posted by: Alone Coder
« on: September 11, 2010, 16:04 »

Вот так и работают эти аксиомы. То, что их опровергает, пытаются изо всех сил объяснить другими способами. Вспоминается ещё, как Панов защищал закон Бодуэна-де-Куртенэ про увеличение информативности системы согласных и уменьшение информативности системы гласных, несмотря на кучу найденных примеров обратного. Хорошо хоть, что этот "закон" в доказательствах пока не используют. Вообще БдК и Трубецкой - непосягаемые авторитеты.
Posted by: autolyk
« on: September 11, 2010, 16:03 »

Так у них, может, и сейчас различительный признак - не звонкость?
Сейчас уже различительный. В коми-зырянском есть пара [д]/[т], но нет [в]/[ф], в финском (литературном) аналогичная ситуация.