Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Вложение:
(Удалить вложение)
(Добавить ещё)
Доступные типы файлов: patch, txt, png, pdf, gif, py, gif, djvu, warning
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3, максимальный размер всех файлов — 300 Кбайт, максимальный размер одного файла — 100 Кбайт
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Devorator linguarum
« : Апреля 29, 2010, 16:32 »

Да вроде 100-процентно. Насчет этнической преемственноти где-то в ихних хрониках просто прямо написано, что чжурчжэни просто переименовались в маньчжуров по богдыханскому эдикту. Чисто лингвистическая преемственность языка в меру нашей компетенции тоже налицо. Хотя, конечно, неясно, объясняются ли отличия маньчжурского от засвидетельствованного чжурчжэньского чисто хронологическими изменениями, или у них несколько отличная диалектная база. Скорее всего, и то, и другое. Впрорчем, с чувашским и волжско-булгарским то же самое.
Автор: Антиромантик
« : Апреля 29, 2010, 13:53 »

Насколько вероятно, что маньчжурский язык представляет собой современную фазу чжурчжэньского, как чувашский волжско-камского булгарского?