Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: cumano
« on: February 26, 2010, 10:50 »

Я прочитал пост своего земляка и скажу то,что такое мог только написать человек не знающий историю не только казахов,но и всемирную историю!
Автору темы скажу:-"Почитай Гумилёва,Сулейменова (АЗ и Я),Маргулана,Пола"
Тогда поймёшь,что ошибаешься.
Я прочитал пост своего земляка и скажу, что так мог написать достаточно однобоко и поверхностно читающе-знающий человек.
Наби, Вам скажу: "Почитайте еще кого-нибудь, кроме этих, несомненно великих ученых".
Пожалуйста, не засоряйте таким тему. Прочитайте, о чем я, а потом пишитесь. Аз и Я Сулейменова - это шаг, но сегодняшняя полунаука (не путать с наукой) страдает редкой идиотией и ориентируется на тех казахов, которые представляют из себя пустое место, и пытаются самоутвердиться за счет своего великого происхождения. И начинается переписывание истории
Posted by: ali
« on: February 26, 2010, 04:02 »

Такие псевдонаучные явления вполне естественны, в силу того что в СССР умышленно омолаживалась история тюрков, а история других народов вообще могла быть или уничтожена, или переписана так как хотели в Москве. Пример высланных народов очень показателен. В том же крыму наверно местные русские украинцы думают что татары в крыму пришлые. На том же кавказе после депортации был шквал переименований и стираний вообще всякого присутствия этих народов там. История в СССР да и в РФ, редкостная проститутка.
Попытки разобраться во всем этом со стороны молодых государств Средней Азии и других регионов СНГ вполне естественны. Со временем когда появятся деньги будут проведены комплексные исследования и все будет так как должно быть. История Казахстана уже не зависит от мнения НИИ в Москве или где то в РФ, а дальше историки Казахстана получать научный материалы для независимой работы по изучению своей истории.
Posted by: Фанис
« on: February 21, 2010, 21:03 »

Quote from: Алексей Гринь
Тема полнится бредом
Кому неинтересно, тот стоит в сторонке и помалкивает.
Posted by: autolyk
« on: February 21, 2010, 19:34 »

Цитата: autolyk от Вчера в 17:49
Quote
Цитата: Neska от Вчера в 16:48
Quote
Стало быть, преимуществ у национального государства нет (или их немного). Империя в этом смысле - устойчивее по нескольким причинам:
1. Она не ограничена естественной территорией этноса и может расширяться (и расширять свою ресурсную базу).
2. Она может использовать различные, наиболее адекватные культурные модели при неожиданных вызовах.
3. Экспансия национального государства - это очевидный полярный лис соседним нациям; многонациональной империи - отнюдь не факт, отсюда и различная степень сопротивления такой экспансии.
Вот и я говорю, что для России (по крайней мере в нынешних границах) повторить исторический путь Византии не есть гут.
Э... :o Вроде бы, все вышеприведенное указывает на прямо противоположный вывод... :no:
Извините, или я чего-то не понял, но я написал:
Говоря, что Византия плохо кончила, я имел ввиду, что в конечном счете Византия из полиэтничной империи превратилась в национальное государство - Никейскую империю. После ее поражения греки попали под чужеземное господство на пол тысячи лет.
Так вот я и не хочу такой перспективы для русских.
Posted by: Neska
« on: February 21, 2010, 18:19 »

Стало быть, преимуществ у национального государства нет (или их немного). Империя в этом смысле - устойчивее по нескольким причинам:
1. Она не ограничена естественной территорией этноса и может расширяться (и расширять свою ресурсную базу).
2. Она может использовать различные, наиболее адекватные культурные модели при неожиданных вызовах.
3. Экспансия национального государства - это очевидный полярный лис соседним нациям; многонациональной империи - отнюдь не факт, отсюда и различная степень сопротивления такой экспансии.
Вот и я говорю, что для России (по крайней мере в нынешних границах) повторить исторический путь Византии не есть гут.
Э... :o Вроде бы, все вышеприведенное указывает на прямо противоположный вывод... :no:
Posted by: Алексей Гринь
« on: February 21, 2010, 18:15 »

Тема полнится бредом
Posted by: Фанис
« on: February 21, 2010, 09:43 »

Евреев сохранило не национальное самосознание, а религиозное. Те из них, которые отошли от иудаизма, перестали быть евреями, ассимилировались, чего и следовало ожидать.
Posted by: Фанис
« on: February 21, 2010, 09:33 »

Quote from: Xico
Это было бы правдой, если бы не было евреев.
Евреи - нация?! :) Не смешите. Евреи - это прежде всего иудеи, т.е. последователи определённой религии, иудаизма, а не нация. Нацией они только в последнее время стали.
Posted by: Nabi
« on: February 21, 2010, 02:43 »

Может, для этого уже есть слово, но я не нашел такого, поэтому назову это "автотуркофобией". Автотуркофобия - боязнь своей тюркскости, одной из ее составляющих я считаю тюркоэтимофобию - боязнь признания своей настоящей истории, настойчивое стремление  приписать тюркам или отдельным тюркским народам новые события, поступки, достижения, великие успехи.
К примеру, взять Казахстан сегодняшний, я вижу отчетливое стремление современной историографии (вкупе с ней лингвистики) выкопать доказательства (притягиваемые за уши) того, что казахский народ древнее, чем он есть на самом деле, что наш народ достиг таких высот (выиграл все войны, основал все соседние государства, дал начало все народам, даже рай был в Алматы, а Адам - казахом).
Что это как не комплекс неполноценности перед более успешными культурами? Вместо того, чтобы признавать очевидное, наша молодая интеллигенция придумывает новое. Без сомнения,потомки поверят этому, и в 23 веке будет фактом, что Гагарин, Пушкин, Вашингтон и Цезарь были казахами из Семипалатинска, но разве будет это уважительно по отношении к памяти наших предков?
Это касается и многих других народов. Я описал казахоэтимофобию и автоказахофобию, а ведь есть и авторусофобия, автотатарофобия. Хотя стоит признать, что не мы первые: многие народы на заре независимости этим страдали.
Я прочитал пост своего земляка и скажу то,что такое мог только написать человек не знающий историю не только казахов,но и всемирную историю!
Автору темы скажу:-"Почитай Гумилёва,Сулейменова (АЗ и Я),Маргулана,Пола"
Тогда поймёшь,что ошибаешься.
Posted by: Алексей Гринь
« on: February 21, 2010, 02:14 »

Не надоело ещё?