Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Hellerick
« on: November 14, 2016, 20:25 »

    Или 9 — по числу квадрантов в 3-мерной сисстеме полит. координат + центристы, да  :UU:

"Обитаемая зона" в этом пространстве наверняка окажется очень неоднородной. Чтобы получить фракции соизмеримого размера, границы между ними придется проволить нетривиальные.

Экстремистов — отсеивать, в подготовительную группу

А кто у нас тут неэкстремист?

Все люди экстремисты. И только будучи составленными в общество, они обретают благодетель умеренности.
Posted by: pomogosha
« on: November 13, 2016, 21:06 »

Кстати, после прошлых выборов в Госдуму, когда та получилась слишком уж одноцветной, мне подумалось, что депутатов можно пропускать через похожие тесты, а уже по их результатам делить по фракциям.
    Давайте эту замечательную идею обкатаем на Лингвофоруме: каждый участник группы "Политика" должен пройти кастинг на пригодность к политбеседам на Форуме  ;D
Экстремистов — отсеивать, в подготовительную группу  :D
Posted by: pomogosha
« on: November 13, 2016, 20:54 »

скажем, на пять фракций
    Или 9 — по числу квадрантов в 3-мерной сисстеме полит. координат + центристы, да  :UU:
Posted by: pomogosha
« on: November 13, 2016, 20:38 »

Экономический Социализм—Либерализм
    Абсолютная плановость ("левость") — либерализм экономики, свобода предпринимательства, laissez-faire ("правость"),  да.
Для пояснения
Posted by: pomogosha
« on: November 13, 2016, 20:26 »

Только ведь жульничать будут.
    "Истину глоголишь, истину!"
   
А вообще, именно получив данные множества людей по 21-мерному политическому пространству и проанализировав их, выявив корреляции, как раз и можно решить, что с чем объединять и как потом классифицировать.
    Так-то оно так. Это для специалистов социолого-политологов задание. А на выходе —для широких масс — должно быть 3-мерное представление в ортогональной(?) системе координат, с хорошо, на интуитивном уровне, воспринимаемой и понимаемой классификацией "партий", — чтобы не запутаться в хитросплетениях :yes:


Posted by: Hellerick
« on: November 13, 2016, 20:09 »

Короче, мы имеем три группы признаков: 1. X- фактор «Право-левость»;

Уже непонятно.

Экономический Социализм—Либерализм, что ли?

А вообще, именно получив данные множества людей по 21-мерному политическому пространству и проанализировав их, выявив корреляции, как раз и можно решить, что с чем объединять и как потом классифицировать.

Кстати, после прошлых выборов в Госдуму, когда та получилась слишком уж одноцветной, мне подумалось, что депутатов можно пропускать через похожие тесты, а уже по их результатам делить по фракциям. Прям в регламент вписать, что депутаты делятся, скажем, на пять фракций, формируемых по такому-то алгоритму.

Только ведь жульничать будут.
Posted by: pomogosha
« on: November 13, 2016, 19:57 »

Ну вот, на самом интересном месте... :(
:)
Там у меня n=512. Это я с перепугу количество возможных комбинаций вставил вместо n ;D
Не обращайте внимание, но всё равно n=11±1 слишком велико для человеческого сознания  :yes: 
Posted by: alant
« on: November 13, 2016, 19:41 »

Ну вот, на самом интересном месте... :(
Posted by: pomogosha
« on: November 13, 2016, 19:34 »

   
ІМНО там более двух полюсов можно насчитать: отношение к другим национальным культурам (отрицательное/положительное), к их представителям (отрицательное/положительное), плюс возможность/невозможность принесения в жертву общечеловечеству собственной национальной идентичности — все это в разных комбинациях дает довольно несовместимые идеологии, которые, тем не менее, многим удается путать. Если, допустим, человек одной рукой голосует за единое общечеловечество, но при этом не желает расставаться с собственной национальной идентичностью, то это слишком уж смахивает на веру в собственную национальную исключительность, пусть и без открытой ксенофобии.
    Всё верно. А потому,
   
Попытка №3. Проект: «3f-Политкомпас»
   
    Все существующие политологические классификации  философских, общественно-политических течений, существовавших, существующих и возможных в будущем идеологий страдают болезнью «неопределенности номинации»: в мире существуют тысячи и тысячи различных партий, фронтов, общественно- и религиозно-политических движений, течений, сект, групп и группок. Зачастую, эти субъекты (назовём их для краткости партиями) присваивают себе названия, в значительной степени вуалирующие настоящие цели, средства и саму их суть.
    Пусть на меня не обижаются господа социологи-политологи, но системы классификации партий (в указанном понимании), существующие в этой науке все без исключения субъективны.  Почему? Прежде всего методика классификации совершенно не формализована. Никто толком не может сказать чем «национал-коммунизм» отличается от «социализма с национальной спецификой» и чем «национал-социализм» отличается от «национал-либерализма»? и т.д.  Во-вторых, группировка производится по небольшому числу признаков, просто потому, что с большим числом признаков человеческий мозг отказывается работать. Если, к примеру, возьмём 10 признаков и каждому будем придавать лишь два значения: 1 и 0, то уже будем иметь 102 =1024 классификационные группы. И как это «в уме прикинуть»?  А при 20 признаках? Отсюда (афтор,  многабукаф нераспарсил) жестокая необходимость:  число признаков — два (социал-демократ, свободный либерал, христианский демократ и т.п.). Но как только мы ограничиваемся малым числом признаков, классификация объективно становится субъективной (каламбурчик). Она полностью определяется выбранными признаками, а этот выбор субъективен.  Даже если выбор делается на основании векового опыта, это не исключает субъективности.  И опыт, сын ошибок трудных, позволяет лишь отбросить несущественные признаки.
    Для объективности классификации необходимо, чтобы число возможных классификационных групп значительно превосходило число классифицируемых партий. Если число их N,  то д.в.у.: 2n >> N, n — число признаков. Ну, к примеру, число партий N=1000. Для объективной их классификации необходимо (одновременно, не по очереди) n >>512 признаков! И человеческий гений, парадоксов друг, пасует:  «давай двумя обойдёмся как-нибудь?»
    И тут подворачивается  случай, бог изобретатель: «три, давай тремя признаками ограничимся».  Но как эти 512 независимых переменных превратить в три? Здравый смысл и логика подсказывают: факторный анализ. И только в нём спасение.
   Короче, мы имеем три группы признаков: 1. X- фактор «Право-левость»; 2. Y-Фактор «Авторитарно-либертарно»; 3. Z-Фактор «Ксенофобо-похинтернаци»
Posted by: basta
« on: August 9, 2016, 22:04 »

-3.38, -1.18
хм.
5.5, -6.36 :) всё так.