ІМНО там более двух полюсов можно насчитать: отношение к другим национальным культурам (отрицательное/положительное), к их представителям (отрицательное/положительное), плюс возможность/невозможность принесения в жертву общечеловечеству собственной национальной идентичности — все это в разных комбинациях дает довольно несовместимые идеологии, которые, тем не менее, многим удается путать. Если, допустим, человек одной рукой голосует за единое общечеловечество, но при этом не желает расставаться с собственной национальной идентичностью, то это слишком уж смахивает на веру в собственную национальную исключительность, пусть и без открытой ксенофобии.
Всё верно. А потому,
Попытка №3. Проект:
«3f-Политкомпас» Все существующие политологические классификации философских, общественно-политических течений, существовавших, существующих и возможных в будущем идеологий страдают болезнью «неопределенности номинации»: в мире существуют тысячи и тысячи различных партий, фронтов, общественно- и религиозно-политических движений, течений, сект, групп и группок. Зачастую, эти субъекты (назовём их для краткости
партиями) присваивают себе названия, в значительной степени вуалирующие настоящие цели, средства и саму их суть.
Пусть на меня не обижаются господа социологи-политологи, но системы классификации партий (в указанном понимании), существующие в этой науке все без исключения субъективны. Почему? Прежде всего методика классификации совершенно не формализована. Никто толком не может сказать чем «национал-коммунизм» отличается от «социализма с национальной спецификой» и чем «национал-социализм» отличается от «национал-либерализма»? и т.д. Во-вторых, группировка производится по небольшому числу признаков, просто потому, что с большим числом признаков человеческий мозг отказывается работать. Если, к примеру, возьмём 10 признаков и каждому будем придавать лишь два значения: 1 и 0, то уже будем иметь 102 =1024 классификационные группы. И как это «в уме прикинуть»? А при 20 признаках? Отсюда (афтор, многабукаф нераспарсил) жестокая необходимость: число признаков — два (социал-демократ, свободный либерал, христианский демократ и т.п.). Но как только мы ограничиваемся малым числом признаков, классификация объективно становится субъективной (каламбурчик). Она полностью определяется выбранными признаками, а этот выбор субъективен. Даже если выбор делается на основании векового опыта, это не исключает субъективности. И опыт, сын ошибок трудных, позволяет лишь отбросить несущественные признаки.
Для объективности классификации необходимо, чтобы число возможных классификационных групп значительно превосходило число классифицируемых партий. Если число их N, то д.в.у.: 2n >> N, n — число признаков. Ну, к примеру, число партий N=1000. Для объективной их классификации необходимо (одновременно, не по очереди) n >>512 признаков! И человеческий гений, парадоксов друг, пасует: «давай двумя обойдёмся как-нибудь?»
И тут подворачивается случай, бог изобретатель: «три, давай тремя признаками ограничимся». Но как эти 512 независимых переменных превратить в три? Здравый смысл и логика подсказывают: факторный анализ. И только в нём спасение.
Короче, мы имеем три группы признаков: 1. X- фактор «Право-левость»; 2. Y-Фактор «Авторитарно-либертарно»; 3. Z-Фактор «Ксенофобо-
похинтернаци»
