Лингвофорум

Дата и номер приказа на Абахазском :

Попробуйте сделать вывод отсюда (здесь, правда, май, апрель, июнь, июль, январь):

Ахада Иусҧҟақәеи идҵақәеи .

Турецкие заимствования в болгарском:

ЦитироватьА Сварог может быть иранизмом?

— Вполне, хотя может он встал на место чего-то параллельно-похожего славянского.

А если уж искать индоевропейские хвосты у творога, то лучше смотреть в сторону греческого τυρός. Вот если дунайские булгары взяли у балканцев этот корень и разнесли его — и то правдоподобнее, чем твар-.

ЦитироватьА "Я сегодня ходил в магазин" - это тоже итератив-фреквентатив?

— Либо перфект, либо срез итератива: ужѐ, как и обычно.
Заменим в магазин на в космос, и всё станет явнее.

Ходил, сходил, шёл ...:

К тому времени, как слетела сковорода, я уже достаточно долго ходил (=бродил) по́ лесу.
Вот контекст, где ходил получает обычное значение имперфектива.

Можно ли утверждать, что со слуха проще записывать в орфографию итальянский, а читать проще — испанский? В последнем ещё есть пары gi : ji, ge : je, [почти] невыводимые из стандартного произношения. Есть икс. Итальянские же пары cia : cía, gia : gía трудны лишь при чтении неакцентированного текста, но не при записи со слов.

Но зато в итальянском есть узаконенная синтаксическая геминация и почти узаконенное озвончение глухих. Читаем a ffann^d̥àstëgo, пишем — a fantastico.

ЦитироватьУ меня сложилось впечатление, что итальянские сложности в письменности можно просто описать в книге, или они интуитивно понятны, как чередование "ц" и "дз" (в японском тоже такое есть, да и не только).

— В японском — чистая позиционка или диалект, в итальянском литературном произношение описать так просто не получится, есть некоторые тенденции, но факт, дзэта — самая сложная буква в итальянском правописании. s в итальянском скорее похожа на японское распределение з : дз, т : тс, д : дз.

Цитироватьноситель без особых проблем прочтёт фразу с правильными огласовками, а вот неноситель побьётся головой об стенку какое-то время). В фарси нет 150 миллионов комбинаций расположения гласных

—
Кроме того, в карте не указано в каком направлении сложны̀ орфографии. С речи образованного носителя записать арабский текст — раз плюнуть, надо только знать, где алиф обычный и алиф-максура, где слово женского рода с непроизносимой т. И это всё. А в фарси вам надо знать правописание значительной части арабизмов, которые на слух не проговариваются, как по-писаному. То же касается тамильского или телугу в отношении санскритизмов и других индоаризмов.

ЦитироватьИ еще s между гласными произносится двояко

— А также в сочетаниях типа sv, sn, sm, sl, sr (sg, sgi, sb, sd — это очевиднее), что сложнее, чем тривиальный интервокал.

Удивительнее всего, как калмыцкий в зелень попал — читать по-калмыцки глядя в орфографию — это не легче иврита без огласовок. Что они имеют под красным в монгольском ареале — неясно, скорее, старую письменность. Индоарийские сложнее дравидских систем, где графические придыхательные могут быть чисто декоративными? Ну и, наконец, астурийская орфография гораздо точнее передаёт гласные и согласные по потребностям, чем невменяемая испаногалисийская с одним типом ударения, но проще ли она кастильской? Арагонская — да, самая простая, там была недавняя унификация б/в и z/c, да и ударения всех проще.

Плюс ещё в итальянской орфографии надо знать, где gn и gl соответствует гн и гл, а где — нь и ль. Про звучание z — отдельная песня.

(Странная) Карта сложности письменностей.:

ЦитироватьАрабские спряжения и породы нужно знать, чтобы правильно читать там, где нет гласных. Персидская письменность в этом смысле проще - индоевропейская структура слов. Испанская сложнее хотя бы тем, что нужно знать, где "б" читается как "в", а где "в" читается как "б", и вдобавок две версии звука "р", записываемые одной буквой. Итальянский в этом плане - практически эталон регулярности. Про греческий и польский не скажу.

— Поправка: Польский надо заменить на чешский и словацкий, а галисийский — на астурийский, судя по карте. Но вот эстонский, латышский, литовский, штокавский, словенский с их неинформативной орфографией пихать в простые — это перебор.

В испанской орфографии все изменения позиционные, в италянской — и позиционные, и этимологические, + ударение сложнее, из-за сохранения латинской структуры слогов со вторым кратким. Индоевропейская структура слов более непредсказуема, чем семитская и без огласовки прочитать иранский корень несколько труднее, чем арабский в системе однообразных инфиксов.

Русификация индуистских и сикхских имён и фамилий: как бы это было?

Цитироватьа вот кем станет сын Прабху? Простите, Прабхуевым?

— Ради такого дела можно и снять оппозицию по придыхательности в официальных документах. А глядишь, и в самом бы центразиатском хиндустани что-то такое бы случилось.