А сперва, как нам говорят, все вылезли из Африки...
Даже если так, говорили тогда ещё плохо, невнятно, словарный запас был невелик, и по мере расползания орд по новым территориям у каждого коллектива развивался свой язык.
Так это видится.
А сперва, как нам говорят, все вылезли из Африки...
Как насчёт множественности очагов глоттогенеза?
Там, где культуры наиболее примитивны (Австралия, Новая Гвинея, значительная часть Южной Америки), карта языковых семей, изолятов и неклассифицированных похожа на лоскутное одеяло.
В большей части Евразии господствуют несколько больших семей (индоевропейская, финно-угорская и т. д.).
Должно быть какое-то объяснение.
Не является ли "лоскутное одеяло" реликтом того состояния, которое было распространено по всей ойкумене много тысячелетий назад? Когда в поисках пропитания бродили небольшие племена-орды, и у каждого был свой язык-"изолят".
Наверное, есть какие-то основания это утверждать.
Господи, что вы читаете там. Какая, к едреней бабушке, треть? Берём словарь Орла, там 5336 слов. Из них только 105 с неизвестной этимологией.
Даже, если когда-то что-то значил каждый слог, то когда появились известные нам буквы для передачи фонем, у слогов уже не было этих отдельных значений. Но и версия про отдельные значения слогов тоже вызывает сомнения. Новые слова вполне могли рождаться из двух и более слогов, которые при этом никаких отдельных значений не несли. Например, кажется, что нечто издает звук "хыфа", так "хыфа" и стали называть. И -хы- и -фа- тут отдельных значений не несут.То есть каждый слог, буква в современного языка, в древнем языке что то значили
Точно, конечно, не скажешь, это уже гадания, потому что нужно, как Вы отмечали выше, понять, как вообще происходило обозначение объектов и явлений словами на самом раннем этапе, когда язык вообще зарождался как явление.
Для меня самое удивительное в языке - способность говорить о том, чего на самом деле нет. Или это - свойство нашего воображения, а его выражение в языке уже вторично?
Смелое заявление! Обоснуйтемаловероятно, что способность к речи развилась совершенно независимо у нескольких групп пралюдей. Язык - это же не плоды, которые поспевают в свой срок
маловероятно, что способность к речи развилась совершенно независимо у нескольких групп пралюдей. Язык - это же не плоды, которые поспевают в свой срок
