Post reply

Warning - while you were reading 52 new replies have been posted. You may wish to review your post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Петр Хрюшин
« on: December 15, 2020, 14:38 »

А сперва, как нам говорят, все вылезли из Африки...

Даже если так, говорили тогда ещё плохо, невнятно, словарный запас был невелик, и по мере расползания орд по новым территориям у каждого коллектива развивался свой язык.
Так это видится.

Или хороший, внятный праностратический распался и мутировал из-за затруднения связей между распространяющимися племенами.
Posted by: Мечтатель
« on: December 5, 2020, 15:01 »

А сперва, как нам говорят, все вылезли из Африки...

Даже если так, говорили тогда ещё плохо, невнятно, словарный запас был невелик, и по мере расползания орд по новым территориям у каждого коллектива развивался свой язык.
Так это видится.
Posted by: Валер
« on: December 5, 2020, 14:56 »

Как насчёт множественности очагов глоттогенеза?
Там, где культуры наиболее примитивны (Австралия, Новая Гвинея, значительная часть Южной Америки), карта языковых семей, изолятов и неклассифицированных похожа на лоскутное одеяло.
В большей части Евразии господствуют несколько больших семей (индоевропейская, финно-угорская и т. д.).
Должно быть какое-то объяснение.
Не является ли "лоскутное одеяло" реликтом того состояния, которое было распространено по всей ойкумене много тысячелетий назад? Когда в поисках пропитания бродили небольшие племена-орды, и у каждого был свой язык-"изолят".
А сперва, как нам говорят, все вылезли из Африки...
Posted by: Валер
« on: December 5, 2020, 14:45 »

Наверное, есть какие-то основания это утверждать.

Господи, что вы читаете там. Какая, к едреней бабушке, треть? Берём словарь Орла, там 5336 слов. Из них только 105 с неизвестной этимологией.
А 105 это мало? А как там у других ИЕ?..
Posted by: forest
« on: December 4, 2020, 22:40 »

То есть каждый слог, буква в современного языка, в древнем языке что то значили
Даже, если когда-то что-то значил каждый слог, то когда появились известные нам буквы для передачи фонем, у слогов уже не было этих отдельных значений. Но и версия про отдельные значения слогов тоже вызывает сомнения. Новые слова вполне могли рождаться из двух и более слогов, которые при этом никаких отдельных значений не несли. Например, кажется, что нечто издает звук "хыфа", так "хыфа" и стали называть. И -хы- и -фа- тут отдельных значений не несут.

Точно, конечно, не скажешь, это уже гадания, потому что нужно, как Вы отмечали выше, понять, как вообще происходило обозначение объектов и явлений словами на самом раннем этапе, когда язык вообще зарождался как явление.
Ну тут мне кажется надо искать слова где встречаются " хы" и где "фа" и смотреть что между ними может быть общего. Правда это скорее всего будет расценено как псевда.
Posted by: Валер
« on: December 3, 2020, 03:47 »

Для меня самое удивительное в языке - способность говорить о том, чего на самом деле нет. Или это - свойство нашего воображения, а его выражение в языке уже вторично?
Без того что представляет нам язык воображению особо не разгуляться.
Posted by: Мечтатель
« on: November 27, 2020, 17:08 »

маловероятно, что способность к речи развилась совершенно независимо у нескольких групп пралюдей. Язык - это же не плоды, которые поспевают в свой срок
Смелое заявление! Обоснуйте :)

Заявление - это слишком сильно сказано.
Только сомнение в том, что речь появилась независимо в разных популяциях древнейших людей, а не в одной группе в результате некой резкой мутации - эволюционного "квантового скачка", приведшего к появлению абстрактного мышления и культуры.
Posted by: basta
« on: November 27, 2020, 16:52 »

маловероятно, что способность к речи развилась совершенно независимо у нескольких групп пралюдей. Язык - это же не плоды, которые поспевают в свой срок
Смелое заявление! Обоснуйте :)
Posted by: Мечтатель
« on: November 27, 2020, 12:15 »

Но с другой стороны
(если заглянуть ещё глубже в даль прошлого)
маловероятно, что способность к речи развилась совершенно независимо у нескольких групп пралюдей. Язык - это же не плоды, которые поспевают в свой срок. Возможно, в какой-то группе архантропов произошёл скачок, приведший к формированию членораздельной речи и абстрактного мышления, и потомки этой группы, уже наделённые даром речи, распространились по поверхности Земли, постепенно разделяясь на отдельные племена и утрачивая друг с другом связь.

Возможно, этот вопрос уже давно решён наукой, но я не успеваю следить за всеми публикациями, а в той литературе, что читал, ничего определённого.
Posted by: Мечтатель
« on: November 27, 2020, 11:47 »

Как насчёт множественности очагов глоттогенеза?
Там, где культуры наиболее примитивны (Австралия, Новая Гвинея, значительная часть Южной Америки), карта языковых семей, изолятов и неклассифицированных похожа на лоскутное одеяло.
В большей части Евразии господствуют несколько больших семей (индоевропейская, финно-угорская и т. д.).
Должно быть какое-то объяснение.
Не является ли "лоскутное одеяло" реликтом того состояния, которое было распространено по всей ойкумене много тысячелетий назад? Когда в поисках пропитания бродили небольшие племена-орды, и у каждого был свой язык-"изолят".