Post reply

Warning - while you were reading a new reply has been posted. You may wish to review your post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Awwal12
« on: October 29, 2020, 10:54 »

А быть одновременно и королём и герцогом-вассалом другого короля это скорее всего слишком сложно и для игровой механики и для ИИ.
Тогда получайте простую, но неадекватную модель на выходе. :donno:
Бог с ними, с королями, но возможность наличия вассальных обязательств по отношению только к одному сюзерену заведомо контристорична, и последствия мы хорошо видим (the patchwork realms which make no sense).
Posted by: Red Khan
« on: October 17, 2020, 12:46 »

В игре всё это, естественно, не отражено от слова "никак"
Ну почему прямо-таки никак. При смене законов для какого-то титула эти законы распространяются на все нижестоящие де-юре титулы, вне зависимости от того, являются они вассалами или нет. То есть вы независимый, но ваш титул/один из ваших титулов де-юре относится к другому королевству/империи и там меняют закон наследования, то это будет касаться и вас.

А быть одновременно и королём и герцогом-вассалом другого короля это скорее всего слишком сложно и для игровой механики и для ИИ.
Posted by: Awwal12
« on: October 17, 2020, 12:06 »

P.S.: самый яркий пример - это то, как английские короли долгое время были вассалами французских королей как герцоги Нормандии. И хотя власть французских королей над английскими была чисто номинальной, сам их статус как сюзеренов и вассалов имел на тот период вполне осязаемые политические последствия.
Posted by: Awwal12
« on: October 17, 2020, 11:36 »

Беда с bordergore в CK2 не в том, что он слишком сильный, а в том, что по игровой механике он не влечет за собой соответствующих импликаций. Напоминаю, что в феодальной Европе на пике раздробленности обычным делом было иметь двух и более сюзеренов одновременно (так, Карл Смелый был одновременно вассалом французского короля как герцог бургундский и вассалом императора Священной Римской Империи как граф бургундский, герцог брабантский, герцог люксембургский и др.). В игре всё это, естественно, не отражено от слова "никак".
Posted by: kemerover
« on: October 16, 2020, 17:53 »

Bordergore не то чтобы совсем уж неисторичен.
Разве что ближе к концу игрового периода. Да и того не в такой степени, как это получается в самом начале игры за 100-150 лет.
Posted by: Red Khan
« on: October 16, 2020, 12:15 »

К тому же это всё почти никак не влияет на bordergore
Bordergore не то чтобы совсем уж неисторичен.
Posted by: kemerover
« on: October 16, 2020, 02:06 »

Ладно это ещё можно объяснить как костыли поверх легаси механик, когда не было де юре дрейфа и создание новых королевств и империй, но зачем это притащили в CK3? Кейс с "де юре столицами" (которые есть везде, даже у племён :wall:) показывает, что просто смешали в кучу концепцию де юре с непонятно чем.
К тому же это всё почти никак не влияет на bordergore, который, кажется, стал только хуже. (А может даже усиливает его?) Нашёл настройку уменьшенного дипломатического рэнжа, попробую поиграть с ней, может станет лучше.
Posted by: Red Khan
« on: October 15, 2020, 00:47 »

Decadence контролировать не просто, а очень просто, если не раздавать титулы своей династии.
Вы видимо играли в поздние версии, когда уже более-менее пофиксили. А я играл сразу после выхода "Sword of Islam".
Posted by: basta
« on: October 14, 2020, 21:18 »

Во второй так можно было себе вассальную республику заиметь (вроде потом в каком-то патче закрыли) - даёшь персонажу город, он становится мэром, даёшь потом ему графство, он становится лордом-мэром, даёшь потом ему герцогство, он становится дожем.
Да нет, не закрыли. По-моему это нормальная и необходимая фича. Есть только лимит в настройках по умолчанию в определённый процент земель для вассалов-республик, т.е. нельзя дать титул, если при этом превысится лимит. И не стоит, замучаетесь контролировать :)

Им никакой хандикап не навесили? Во второй был показатель упадка, который очень сильно мешал - у меня больше родни в тюрьме сидела, чем правила, а из маленькой Абхазии на восстание против моей династии поднималось войско, равное тому, что я собирал со всей Великой степи.
Decadence контролировать не просто, а очень просто, если не раздавать титулы своей династии. Есть много ивентов на его понижение. Сколько не играл за мусульман, показатель decadence у меня всё время падал до нуля и выше 2% не поднимался, а вот вассалы направо и налево 70%, 100%, что говорит либо о тупоголовости ИИ, либо о запрограммированности распада исламских realm'ов :)

Если бы не затык со строительством в племенных владениях, думаю, самая имба была бы красить Африку за какое-нибудь африканское же мусульманское клановое государство. У мусульман имбовая религия - многоженство, которое позволяет плодить союзы в большом количестве, и одобрение внешней агрессии, легкий доступ к священной войне.
Имба в ck2 это nomad north korean mode - это когда достигнув определённого размера, скажем в 40-50 провинций, поглощаешь вассальные кланы по одному и даёшь образоваться новым по одной провинции, но больше им земли не даёшь. В результате у тебя 8 кланов-вассалов по одной провинции, а все остальные титулы твои и это никак не штрафуется, а вассалы, ненавидя тебя и вступая во все возможные factions, не могут восстать, потому что их суммарная армия меньше твоей в разы, или потому что они всё время рейдят друг друга и заняты междусобойчиком, или просто чилят до конца своих дней под домашним арестом с прошлого восстания. Религиозные и региональные восстания полностью прекращаются после того, как выжигаешь все строения в провинции. Кроме этого есть nomad invasion casus belli, нацеленный на королевство, но дающий в придачу все захваченные провинции, т.е. за одну войну можно сожрать целый realm независимо от его де юре состава. :)
Posted by: kemerover
« on: October 13, 2020, 19:28 »

Вообще с "де юре империями" там целый процесс шёл. При релизе второй части была всего два имперский титула - византийский и священно-римский, очень даже исторично.
Но потом выяснилось что к игре это не очень подходит, да и не очень логично.

Потом встали вопросы в духе а почему если игрок, аки Иван Грозный, объединивший Русь, не может объявить себя царём всея Руси но на пару столетий раньше?
Поэтому прибавили ещё несколько титулов.

Потом встал вопрос - а если игрок объединил кучу земель нескольких королевств, неужто ему не хватит влияния чтобы его сделали равным императорам? Золотордынские ханы, которых на Руси называли царями, то есть ставя вровень византийским императорам не дадут соврать.

Так и покрыли всю карту де-юре империями. Да, не везде удачно, но как есть, исторических прецедентов все равно не было.
Ладно это ещё можно объяснить как костыли поверх легаси механик, когда не было де юре дрейфа и создание новых королевств и империй, но зачем это притащили в CK3? Кейс с "де юре столицами" (которые есть везде, даже у племён :wall:) показывает, что просто смешали в кучу концепцию де юре с непонятно чем.