Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Вложение:
(Удалить вложение)
(Добавить ещё)
Доступные типы файлов: patch, txt, png, pdf, gif, py, gif, djvu, warning
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3, максимальный размер всех файлов — 300 Кбайт, максимальный размер одного файла — 100 Кбайт
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: From_Odessa
« : Октября 6, 2020, 21:02 »

Сам по себе порядок слов уже представляет грамматику. "пришел увидел победил" отличается от "увидел пришел победил"
Я не уверен, что тут правильно говорить о порядке слов в грамматическом смысле. Порядок слов - это "он хочет есть" и "есть хочет он". А в Вашем примере по-разному перечисляется последователь действий за счет одних глаголов. Можно ли тут говорить о разном порядке слов?
Автор: Bhudh
« : Октября 6, 2020, 20:51 »

Конечно же, они шли, так сказать, "в порядке очерёдности", но можно ли это назвать грамматикой?
Это же двойной таксис!
Автор: Andrey Lukyanov
« : Октября 6, 2020, 19:46 »

Скорее всего, в самом начале эта фраза была не фразой, а последовательностью отдельных фраз. Конечно же, они шли, так сказать, "в порядке очерёдности", но можно ли это назвать грамматикой?
Это иконичность (знак подобен реальности).
Автор: RockyRaccoon
« : Октября 6, 2020, 19:09 »

Как вы себе представляете конкретно этот ход мысли первобытного человека
Конкретно как проекция реальности во времени. Если сначала пришел потом увидел потом победил, то и перечислять надо в том же порядке, это интуитивно понятно, а это уже выливается в грамматическое правило зависимости смысла от порядка слов
Скорее всего, в самом начале эта фраза была не фразой, а последовательностью отдельных фраз. Конечно же, они шли, так сказать, "в порядке очерёдности", но можно ли это назвать грамматикой?
Автор: moveout2000
« : Октября 6, 2020, 19:05 »

Как вы себе представляете конкретно этот ход мысли первобытного человека
Конкретно как проекция реальности во времени. Если сначала пришел потом увидел потом победил, то и перечислять надо в том же порядке, это интуитивно понятно, а это уже выливается в грамматическое правило зависимости смысла от порядка слов
Автор: RockyRaccoon
« : Октября 6, 2020, 19:04 »

Не факт еще что на момент появления ИЕ у всех народов были языки между прочим
Опишите, пожалуйста, конкретно (только как можно конкретнее, пожалуйста), как вы представляете себе "момент появления ИЕ". Из чего, он, по-вашему, появился?
Автор: Awwal12
« : Октября 6, 2020, 19:03 »

В ведическом были формы повторов означавшие длительность действия, это похоже на древнейшую форму.
Вы что, считаете ПИЕ древнейшим языком на свете? С его офигительно сложной грамматикой и развитым словоизменением?
Пофиг на грамматику. ПИЕ существовал порядка 6 тыс. лет назад. Человек говорил почти наверняка на всем протяжении своего существования, то есть начиная с 100-200 тыс. лет назад. Простая логика вкупе с наблюдаемым безумным разнообразием "примитивных" языков слегка намекает, что от гипотетического первоязыка до ПИЕ грамматика, лексика и фонетика перестроились до полной неузнаваемости раз пять.

А что редупликация? Она есть в диком множестве языков и везде в самых разных значениях. В русском это усиление и длительный имперфектив, в тюркских так формируются наречия, ещё в каких-то - множественное число...
Автор: moveout2000
« : Октября 6, 2020, 19:02 »

Кстати в русском этой формы как отдельной грамматической категории вообще нет, или я ошибаюсь?
Автор: RockyRaccoon
« : Октября 6, 2020, 18:59 »

А в целом наверняка изначально язык представлял из себя смесь звуков и жестикуляции. И там как раз порядок слов имел определяющее значение
Насчёт "наверняка" - не могу разделить вашу уверенность, но и аргументов против первичности смеси жестов и звуковых слов у меня просто не может быть. Да это и не важно в нашем споре по поводу грамматики.
А насчёт порядка слов, закреплённого буквально сразу, немедленно, одновременно с созданием слов - насчёт этого у меня оч-чень сильные сомнения. Как вы себе представляете конкретно этот ход мысли первобытного человека, создающего язык из ничего (назовём его, скажем, "Гым")- "Пусть-ка в создаваемом мной языке на первом месте будет сказуемое, на втором - прямое дополнение, а на третьем - сказуемое"?
Автор: moveout2000
« : Октября 6, 2020, 18:59 »

В ведическом были формы повторов означавшие длительность действия, это похоже на древнейшую форму.
Вы что, считаете ПИЕ древнейшим языком на свете? С его офигительно сложной грамматикой и развитым словоизменением?
Ну эта форма длительности явно древняя, насколько древняя трудно сказать.
Не факт еще что на момент появления ИЕ у всех народов были языки между прочим