Post reply

Warning - while you were reading 29 new replies have been posted. You may wish to review your post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Лукас
« on: Today at 16:58 »

Воно, в русской годами (сейчас уже скоро на десятилетия счёт пойдёт) висят статьи с ничем не подтверждённой дичью, авторские сочинения и под., до которых никому нет никакого дела.
Я, например, статьи по химии не смогу исправить, потому как в этом не понимаю. Зато исправляю по истории. Вопрос не только в том, что кому-то нет дела, но и вопрос компетенции и времени. Да и валом идут вандалы, успевай только за ними прибирать.
Posted by: bvs
« on: Today at 00:18 »

Нет, на порядок-другой меньше.
По естественно-научной тематике - где-то так, по ощущениям.
Posted by: Geoalex
« on: Yesterday at 23:22 »

Ну это да, но статей, переведенных ботами, хватает.
Статей с машинным переводом почти нет, их быстро вычищают.
И даже если переводил не бот, переводы с английского сразу опознаются по дурацкому нерусскому стилю,
Да, такое встречается. Ещё проблема, что такие "переводчики" ещё очень часто не в теме того, что переводят, поэтому получается полный шлак.
а таких где-то 50% "русской" википедии.
Нет, на порядок-другой меньше.
Posted by: bvs
« on: Yesterday at 23:16 »

Только он актуален для всей википедии вообще.
Только для всех в разной степени. Ни в русской, ни в английской, ни в немецкой и т.д. нет такого, чтобы половина статей была на "олбанском".
Ну это да, но статей, переведенных ботами, хватает. И даже если переводил не бот, переводы с английского сразу опознаются по дурацкому нерусскому стилю, а таких где-то 50% "русской" википедии.
Posted by: Geoalex
« on: Yesterday at 23:05 »

Только он актуален для всей википедии вообще.
Только для всех в разной степени. Ни в русской, ни в английской, ни в немецкой и т.д. нет такого, чтобы половина статей была на "олбанском".
Posted by: Wolliger Mensch
« on: Yesterday at 22:13 »

Это значит, что в реальности это раздел никому не нужен и его никто много лет не читал вообще.

Вывод правильный. Только он актуален для всей википедии вообще. Воно, в русской годами (сейчас уже скоро на десятилетия счёт пойдёт) висят статьи с ничем не подтверждённой дичью, авторские сочинения и под., до которых никому нет никакого дела. А счётчики отсутствия источника с намотанными уже тысячами дней — обычное дело даже в «популярных» статьях.
Posted by: Geoalex
« on: Yesterday at 20:27 »

Это кто?
Язык. Был скандал (вроде бы даже в этой теме писали) - чел много лет(!) писал в Википедии на скотсе испорченным английским пока его наконец-то не вывели на чистую воду.
Это значит, что в реальности это раздел никому не нужен и его никто много лет не читал вообще.
Posted by: Лукас
« on: Yesterday at 20:24 »

Это кто?
Язык. Был скандал (вроде бы даже в этой теме писали) - чел много лет(!) писал в Википедии на скотсе испорченным английским пока его наконец-то не вывели на чистую воду.
Так и вандализм может висеть долго (бывает трудно его установить), но всё равно неизбежно от вандализма вычищается. По крайней мере так в русскоязычном разделе Википедии.
Posted by: Лукас
« on: Yesterday at 20:21 »

Кто проверяет, что статья именно на средебрехненемецком, а не на нижнебрехнефламандском?
Наряду с редакторами-дилетантами есть и редакторы-профессионалы. Немцы и бельгийцы разберутся.
Posted by: Red Khan
« on: Yesterday at 20:21 »

Это кто?
Язык. Был скандал (вроде бы даже в этой теме писали) - чел много лет(!) писал в Википедии на скотсе испорченным английским пока его наконец-то не вывели на чистую воду.