Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Евгений
« on: April 1, 2010, 18:33 »

Говорят в современном русском "о" под ударением произносится как дифтонг
Да, только [уо], а не [оу]. (Последнее, впрочем, есть в диалектах).
Posted by: jvarg
« on: April 1, 2010, 18:31 »

Да и в русском что-то похожее происходит
Примерчики можно?
Posted by: ou77
« on: April 1, 2010, 18:27 »

Преемственность прямая. И дифтонгизация налицо: как раз 'o' - в 'ou'.
Да и в русском что-то похожее происходит, говорят.
Posted by: Kivaldo Valmendes
« on: March 27, 2010, 09:14 »

Спасибо.
мог ли дифтонг в праиндоевропейском или на более поздней стадии образоваться за счет дифтонгизации гласной (т.е. конкретно 'o' - в 'ou')?
Смотря что считать поздней сталией...
А чем же английская мова не поздний этап? Очень даже поздний... Преемственность прямая. И дифтонгизация налицо: как раз 'o' - в 'ou'.
Posted by: GaLL
« on: September 6, 2009, 14:37 »

Еще такой вопрос: мог ли дифтонг в праиндоевропейском или на более поздней стадии образоваться за счет дифтонгизации гласной (т.е. конкретно 'o' - в 'ou')?

Это вопрос слишком очень глубокого уровня реконструкции. Да, существует мнение, что ИЕ сочетания "гласный + i, u" появились в результате дифтонгизации, см. эту статью, это объясняет их обилие в ПИЕ, однако считать это доказанным пока нельзя.

Это могло происходить разве что в результате поглощения других звуков, например *ghes-r- > *gheir.

Судя по различению в древних надписях ει разных источников происхождения, в этом слове никогда не было дифтонга, а был звук типа [e:].


а редок, токмо в экспрессивных выражениях.

В глагольных корнях редок, но как-то экспрессивными все те корни, где он реконструируется, как-то затруднительно называть (см. LIV). Это при том, что имеется определенный редукционизм: там, где можно подозревать наличие как *e, так и *a, отдается предпочтение *e. В именных корнях *a встречается значительно чаще. Это можно объяснить тенденцией к проникновению "e:o:нулевая ступень"-аблаута в как можно большее число глагольных корней, т. к. у ИЕ глагола словоизменение развито гораздо сильнее именного.

Впрочем, например, лейденская школа считает, что фонема *a вообще отсутствовала в ПИЕ. Манифестом этой идеи является статья Александра Лубоцкого Against a Proto-Indo-European phoneme *a. Все сближения, заставляющие реконструировать *a объявляются либо следствием наличия *h2, либо появлением вторичного a в отдельных языках в силу особого развития (типа делабиалиции o перед губными в италийских и т. п.), либо неубедительными, либо следствием  заимствований.

Quote
Приходится говорить только об e и о, "чистых" гласных маловато в ИЕ :) i и u это уже таки нечто другое, "вокализовавшиеся согласные", я б сказал...

Есть основания разделять «гласные» i, u и «сонантические» i, u, их, правда, немного.

Quote
Ларингальная права ж :) В основном различие Е и О сугубо позиционное, зависит от ударения... То бишь гласная фонема одна (если учитывать с натяжкой то ещё и a) :)

Не надо путать ларингальную теорию и теорию моновокализма. Если в праязыке был h2, менявший тембр e на a, то это никак не значит, что все a такого происхождения. Насчет различия e и o сейчас совершенно невозможно говорить, что оно в основном сугубо позиционное позиционное. Ср. наличие аблаутной ступени o в "сильных формах" типа им. п. *nok[ʷ]ts «ночь», корневых безсуффиксных имен типа κλώψ, род. п. κλοπός «вор», огласовки o в глаголах, полностью не объясняемой даже сомнительным «kʷetwores-правилом».
Posted by: alkaigor
« on: August 11, 2009, 10:54 »

В современной природе существуют языки, в которых есть хwлхнех и не только.
В *h₂wĺ̥h₁neh₂ таки в середине иной ларингал, нежели в начале и в конце.
1. -ex (-eH2): Вовсе не факт, что слово влъна стало словом женского рода при ларингалах.
2. -lH- : А из чего выведено, что после l был ларингал? Только из долготы? В хеттском ларингала нет: hulana-. Существует ведь предположение, что Hu, Hi > ū, ī (иногда трактуется как метатеза Hu>uH), в то время как H123e > e,a,o. Отсюда один шаг до предположения Hwl- (или Hwl-) > wḹ- (или метатеза Hwln- > wlHn-).
3. Когда oḱtō(u), bhardhā "8", "борода" записывается как γeḱteγw / H3eḱteH3, bhH2erdheH2, это выглядит несколько натянуто.
4. Редкость a и неапофонического o можно считать отчасти следствием функциональной нагруженности e : o.
Posted by: Алексей Гринь
« on: August 9, 2009, 18:53 »

А когда для "шерсти" реконструируют что-то вроде xwlxnex, действительно, очень смешно. Ларингалы ради тезиса.
Что именно смешно? В современной природе существуют языки, в которых есть хwлхнех и не только.

В *h₂wĺ̥h₁neh₂ таки в середине иной ларингал, нежели в начале и в конце.
Posted by: alkaigor
« on: August 7, 2009, 09:03 »

StarLing forever!!!
Точно. Это же есть в piet.dbf. Во как. "Пафос" и "патетика".
Quote
Окончание медиопассива
Гм... Овца, конечно, патетичное животное...
... owyom (n G.pl.) r (?) wl:nām (n A.sg.) ... kwrneuti (v pres. 3sg.)
Posted by: Bhudh
« on: August 6, 2009, 13:44 »

Quote from: alkaigor
1. что за корень kʷent-
StarLing forever!!!
Quote
2. что за энклитика -r
Окончание медиопассива, надо полагать... Потом -m- выпал.
Posted by: alkaigor
« on: August 6, 2009, 09:13 »

h₂óųis h₁ék̂ųōs-kʷe выглядит реальнее, нежели ʕʷeuis ʔkeuskʷe.
Quote
С пригорка лысая овца коней узрела. Хоп-ца-ца.
(Из фольклора праиндоевропейцев)

Не могу сообразить:
1. что за корень kʷent- у Кортландта: kʷntske ʔmoi kērt "our hearts pain us".
Форма, надо полагать - презенс на -ske- с нулевой флексией 3sg.
2. что за энклитика -r у Lehmann and Zgusta, Adams
типа nēr potis owyom-r wl:nām sebhi gʷhermom westrom kʷrn̥euti
"a man, the master, makes the wool of the sheep into a warm garment for himself".

А когда для "шерсти" реконструируют что-то вроде xwlxnex, действительно, очень смешно. Ларингалы ради тезиса.