Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось несколько новых ответов (62). Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.
Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Bhudh
 - января 8, 2024, 16:01
Не просто процветания, а цветущей сложности.
Автор Python
 - января 8, 2024, 14:35
Цитата: Серый от января  8, 2024, 08:09
Цитата: Python от января  8, 2024, 06:48Часто забывают, что прогресс — это не когда вся сплоченная Европа идет крестовым походом через Персию к Индии (даже если бы дошли — ну и что?), а когда какие-то отщепенцы из чувства оригинальности отправляются к Индии в противоположном направлении через океан (размер которого еще и неправильно просчитан) и по ошибке находят Америку.
Да не, оба похода были бы прогрессивны, хотя к Америке конечно прогрессивнее гораздо. В 15-м веке азиатско-арабская культура ещё могла дать леща европейской, а потом где-то в этом веке она и осталась. Важен не только сам прогресс, но и его количество, если можно так сказать... что прогрессивнее.
Относительно более прогрессивного подхода, менее прогрессивный становится топтанием на месте. Сложность в том, что самый прогрессивный вариант будущего развития изначально неизвестен (иначе все бы уже давно прогрессировали в том направлении и остановились на вершине). Нужен процесс поиска неизвестных решений, аналогичный дарвиновской эволюции, когда множество эволюционных ветвей ищет каждая свой подход, пытаясь превзойти остальных — большинство, в конечном итоге, оказывается тупиковыми ветвями и отмирает (нередко даже пережив перед этим период процветания), не выдержав борьбы с теми, кому повезло с более прогрессивным решением. Сплоченость полезна как технология концентрации ресурсов для достижения известной цели, но для поиска неизвестных целей необходима разветвленность и самостоятельное развитие множества ветвей, одна из которых (необязательно самая мощная) случайно найдет переход на следующий уровень развития.
Автор Bhudh
 - января 8, 2024, 12:55
Цитата: Серый от января  8, 2024, 04:58Я не помню что там говорили на этот счёт марксисты, но что-нибудь вроде этого: мышление это способ существования некоторой материи.
Действительно не помните.
Марксисты говорили про сознание, а не про мышление.
Автор Серый
 - января 8, 2024, 08:09
Цитата: Python от января  8, 2024, 06:48Часто забывают, что прогресс — это не когда вся сплоченная Европа идет крестовым походом через Персию к Индии (даже если бы дошли — ну и что?), а когда какие-то отщепенцы из чувства оригинальности отправляются к Индии в противоположном направлении через океан (размер которого еще и неправильно просчитан) и по ошибке находят Америку.
Да не, оба похода были бы прогрессивны, хотя к Америке конечно прогрессивнее гораздо. В 15-м веке азиатско-арабская культура ещё могла дать леща европейской, а потом где-то в этом веке она и осталась. Важен не только сам прогресс, но и его количество, если можно так сказать... что прогрессивнее.
Автор Python
 - января 8, 2024, 06:48
Цитата: Серый от января  8, 2024, 04:56Всё это конечно можно делать, как и лепить самолёты из говна и палок в надежде, что на это обратят внимание или ради чувства приобщения. И возможно это тоже будет прогрессом для какой-нибудь Эстонии или Чечни. Но я полагаю, что есть путь гораздо более реалистичный - построить химическую лабораторию с бассейном на Марсе. Первыми!
Часто забывают, что прогресс — это не когда вся сплоченная Европа идет крестовым походом через Персию к Индии (даже если бы дошли — ну и что?), а когда какие-то отщепенцы из чувства оригинальности отправляются к Индии в противоположном направлении через океан (размер которого еще и неправильно просчитан) и по ошибке находят Америку.
Автор Серый
 - января 8, 2024, 04:58
Цитата: Bhudh от января  7, 2024, 16:37Сам феномен мышления и его возможность внетелесного существования там не затрагивают.
Мышление вне субъекта мышления? Я не помню что там говорили на этот счёт марксисты, но что-нибудь вроде этого: мышление это способ существования некоторой материи. А может даже и всякой?
Автор Серый
 - января 8, 2024, 04:56
Цитата: Python от января  7, 2024, 22:42
Цитата: Серый от января  7, 2024, 04:48
Цитата: Python от января  6, 2024, 17:11Любую научную дисциплину лушче начально усвоить именно на родном языке...
Речь о том, что на "родном языке" нет этой дисциплины. Её нужно создать. И вот это "создать" подменяется действием "перевести". Я так понимаю, продуктивность этого действия адепты видят в том, что происходило в языках "больших народов"? Адепты однако не понимают, что эти народы выстрадали саму науку и её переводы функционировали внутри живого научного организма.

Сначала должен возникнуть спрос на науку. А потом уже надо думать о переводах и способах переводов. Иначе будет только пложение мусора.
Задача «перевести» — необходимая часть задачи «создать» (если только мы не хотим изобретать науку с нуля от самой метафизики и софистики). Если ограничиться только переводом, то мы получим, максимум, работоспособную систему обучения ноителей языка Я научной дисциплине Н. Но это уже кузница кадров, создающая вокруг себя спрос на науку, хоть и являющаяся все еще вторичной по отношению к собственно научным исследованиям. Переход от подготовки кадров на экспорт к самостоятельной научной деятельности внутри национальной школы — уже следующий этап.
Всё это конечно можно делать, как и лепить самолёты из говна и палок в надежде, что на это обратят внимание или ради чувства приобщения. И возможно это тоже будет прогрессом для какой-нибудь Эстонии или Чечни. Но я полагаю, что есть путь гораздо более реалистичный - построить химическую лабораторию с бассейном на Марсе. Первыми!
Автор Python
 - января 7, 2024, 22:42
Цитата: Серый от января  7, 2024, 04:48
Цитата: Python от января  6, 2024, 17:11Любую научную дисциплину лушче начально усвоить именно на родном языке...
Речь о том, что на "родном языке" нет этой дисциплины. Её нужно создать. И вот это "создать" подменяется действием "перевести". Я так понимаю, продуктивность этого действия адепты видят в том, что происходило в языках "больших народов"? Адепты однако не понимают, что эти народы выстрадали саму науку и её переводы функционировали внутри живого научного организма.

Сначала должен возникнуть спрос на науку. А потом уже надо думать о переводах и способах переводов. Иначе будет только пложение мусора.
Задача «перевести» — необходимая часть задачи «создать» (если только мы не хотим изобретать науку с нуля от самой метафизики и софистики). Если ограничиться только переводом, то мы получим, максимум, работоспособную систему обучения ноителей языка Я научной дисциплине Н. Но это уже кузница кадров, создающая вокруг себя спрос на науку, хоть и являющаяся все еще вторичной по отношению к собственно научным исследованиям. Переход от подготовки кадров на экспорт к самостоятельной научной деятельности внутри национальной школы — уже следующий этап.
Автор ‌‌‌‌‌tacriqt
 - января 7, 2024, 19:00
ЦитироватьКто-то балуется сужением языка до куска мяса во рту?
— Нет, просто, судя по всему, у людей встроенный генератор языка от рождения стал более лабильным и неустойчивым. Риск — просто не заговорить, а преимущество — то, что вы видите.
Автор Bhudh
 - января 7, 2024, 18:07
Цитата: Agabazar от января  7, 2024, 17:05Зачем рассматривать возможность внетелесного существования мышления?
Затем, что искуственный интеллект.
Если принять, что мышление, как слизь, вырабатывается только биологическим мозгом, то эта проблема бессмысленна.

Цитата: Agabazar от января  7, 2024, 17:05Внутри «телес» оно и существует. Насколько я понимаю, как раз  в мозгу.
А насколько "правильно" то, что Вы так безапелляционно "понимаете" и утверждаете?
В мозгу существуют биологические клетки и электрохимические потенциалы и импульсы.
Мышления в каком-то виде там не зафиксировано.