Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 231 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:
Вложение:
(Удалить вложение)
(Добавить ещё)
Доступные типы файлов: patch, txt, png, jpg, pdf
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3, максимальный размер всех файлов — 300 Кбайт, максимальный размер одного файла — 100 Кбайт
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Agabazar
« : Сегодня в 23:50 »

Причём здесь дунайские болгары? Кто тут сомневается в том, что они называли и называют себя болгарми?

Удивительно!
Отчего же надо стоять стеной за «татарскость» средневековых  приказанских, заказанских  и нижнесвияжских чувашей? В чём смысл?

Чуваши грозятся территориальными претензиями к этому региону? Объявляюет язык тамошних татар северо-восточным диалектом чувашского языка? Организуют массовые диктанты на этом диалекте? Заставляют  казанских татар  называть  себя во время переписей чувашами? Вводят там, среди татар,  преподавание чувашского в качестве родного?

Приказанские-заказанские-нижнесвияжские чуваши — это дело давно минувших дней. Глубокая история. Они никому ничем не грозят. Потому что их давно уже нет. Они рассеялись или необратимо  отатарились.

Автор: VFKH
« : Сегодня в 22:47 »

Цитата: Agabazar от Сегодня в 22:26
Вообще-то, чувашскость средневековых приказанских чувашей  казанские учёные (не все) стали отрицать в 1960-х годах.

Был там такой автор, Чернышев (инициалов не помню).

Его возражения сводились, если отбросить всю щелуху, к одному-единственному: ну,  не могли чуваши оказаться в том месте, где сформировались казанские татары! Не могли  — и всё!

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда (с)

Как там было у Козьмы Пруткова — если на клетке слона написано «буйвол», не верь глазам своим. Вот примерно по такой схеме и  действовал.

А, почему, собственно, нельзя верить, если написано «чуваш»? Чего здесь такого?

Потом,  в 1988 году,  написал по этому вопросу  Дамир Исхаков. Опять ничего нового. Но он проявляет активность до сих пор. В том числе и по указанному поводу.

Тут ведь ещё что интересно. Сами эти «ясачные чуваши» в челобитных царским чиновникам представлялись от своего имени тоже чувашами.  То есть, писали: мы, чуваши, просим того-то, того-то...
Болгары не первую сотню лет называют себя болгарами, как устно, так и письменно, и государство свое называют Болгарией, более того весь мир их называет болгарами. :) После всего того, что вы сейчас сказали, вы просто обязаны верить болгарам и не говорите, что не верите!  :stop: :)
Автор: Agabazar
« : Сегодня в 22:26 »

Вообще-то, чувашскость средневековых приказанских чувашей  казанские учёные (не все) стали отрицать в 1960-х годах.

Был там такой автор, Чернышев (инициалов не помню).

Его возражения сводились, если отбросить всю щелуху, к одному-единственному: ну,  не могли чуваши оказаться в том месте, где сформировались казанские татары! Не могли  — и всё!

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда (с)

Как там было у Козьмы Пруткова — если на клетке слона написано «буйвол», не верь глазам своим. Вот примерно по такой схеме и  действовал.

А, почему, собственно, нельзя верить, если написано «чуваш»? Чего здесь такого?

Потом,  в 1988 году,  написал по этому вопросу  Дамир Исхаков. Опять ничего нового. Но он проявляет активность до сих пор. В том числе и по указанному поводу.

Тут ведь ещё что интересно. Сами эти «ясачные чуваши» в челобитных царским чиновникам представлялись от своего имени тоже чувашами.  То есть, писали: мы, чуваши, просим того-то, того-то...
Автор: Kamil
« : Сегодня в 22:08 »

Кстати, в местных русских говорах бытует слово чувашлА "чуваши". Слово имеет несколько сниженный оттенок. По-видимому, производным от него являтся местное  же русское чувашлята "чувашские дети". От чуваш ожидалось бы чувашонок, но такого слова нет, только чувашлĕнок
Автор: VFKH
« : Сегодня в 22:04 »

Цитата: Agabazar от Сегодня в 21:53
Цитата: VFKH от Сегодня в 21:52
Цитата: Agabazar от Сегодня в 21:50
Цитата: VFKH от Сегодня в 21:27
Цитата: Agabazar от Вчера в 10:25
А вам не достаточно того, что они в документах русской администрации в течении почти 150 лет называются именно чувашами?
Конечно нет.
 

Тогда считайте их папуасами.  :) Или китайцами.  :) Может он инопланетяне, прилетевшие на звездолётах, а потом улетевшие обратно.  :)
Для фантазии  тут зело великий простор.  :)
Я подумаю над вашим предложением.  ;)
Это по русски назывется ловлей блох.
Благодарю вас за ценную информацию!  ;up: Вы невероятно учтивы, вежливы и деликатны, сударь.  :green:
Автор: Kamil
« : Сегодня в 22:01 »

Цитата: VFKH от Сегодня в 21:50
Что значит не меняли, разве сами чуваши не называют себя чувашами?
Чуваши всех местностей так себя идентифицировали. Не помню у кого из этнографов читал, что стандартным было причисление себя к "чăвашла ăру". При встрече чуваши спрашивали друг-друга:
Эсĕ мĕнле ăру? Ты какого роду-племени?
Эпĕ чăвашла ăру? Я - чувашского роду-племени.
Возможно, в прошлом этих ăру было больше, но со временем чăвашла ăру стало доминирующим и основным для самоидентификации всех булгароговорящих.
Автор: Agabazar
« : Сегодня в 21:58 »

Цитата: Kamil от Сегодня в 21:42
Цитата: VFKH от Сегодня в 21:27
Цитата: Agabazar от Вчера в 10:25
А вам не достаточно того, что они в документах русской администрации в течении почти 150 лет называются именно чувашами?
Конечно нет. :) Кстати, почему булгарам (если преемственность между ними и чувашами прямая, а не несколько кривая) понадобилось менять самоназвание на чуваш? Что к этому подтолкнуло, послужило причиной?
Они не меняли. Марийцы же не знали никаких булгар, а только сувасов.

Как называли так называемые булгары самих себя — никто не знает. По крайней мере, на поздних этапах.  В русских источниках — бессермяне, установлено ещё академиком (вроде так)  Тихомировым.
Автор: Agabazar
« : Сегодня в 21:53 »

Цитата: VFKH от Сегодня в 21:52
Цитата: Agabazar от Сегодня в 21:50
Цитата: VFKH от Сегодня в 21:27
Цитата: Agabazar от Вчера в 10:25
А вам не достаточно того, что они в документах русской администрации в течении почти 150 лет называются именно чувашами?
Конечно нет.
 

Тогда считайте их папуасами.  :) Или китайцами.  :) Может он инопланетяне, прилетевшие на звездолётах, а потом улетевшие обратно.  :)
Для фантазии  тут зело великий простор.  :)
Я подумаю над вашим предложением.  ;)
Это по русски назывется ловлей блох.
Автор: VFKH
« : Сегодня в 21:52 »

Цитата: Agabazar от Сегодня в 21:50
Цитата: VFKH от Сегодня в 21:27
Цитата: Agabazar от Вчера в 10:25
А вам не достаточно того, что они в документах русской администрации в течении почти 150 лет называются именно чувашами?
Конечно нет.
 

Тогда считайте их папуасами.  :) Или китайцами.  :) Может он инопланетяне, прилетевшие на звездолётах, а потом улетевшие обратно.  :)
Для фантазии  тут зело великий простор.  :)
Я подумаю над вашим предложением.  ;)
Автор: VFKH
« : Сегодня в 21:50 »

Цитата: Kamil от Сегодня в 21:42
Цитата: VFKH от Сегодня в 21:27
Цитата: Agabazar от Вчера в 10:25
А вам не достаточно того, что они в документах русской администрации в течении почти 150 лет называются именно чувашами?
Конечно нет. :) Кстати, почему булгарам (если преемственность между ними и чувашами прямая, а не несколько кривая) понадобилось менять самоназвание на чуваш? Что к этому подтолкнуло, послужило причиной?
Они не меняли. Марийцы же не знали никаких булгар, а только сувасов.
Что значит не меняли, разве сами чуваши не называют себя чувашами?