Оно ведь изначально «несостоятельное» (с). Как говорится, по определению. Настолько «несостоятельное», что и других, подобных им, якобы называют их именем!
Из книги
ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ НАРОДОВ ПОВОЛЖЬЯ И ПРИУРАЛЬЯ
Выпуск 4. Казань, 2014.Галлям Рашид Габдельфартович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела средневековой истории Института истории им. Ш.Марджани АН РТ (г.Казань).
Рифкат Ахметьянов (филолог-лингвист) трактует слово (чуваш — А.) как «земледелец-пахарь». В этом есть своя логика. И позднее, у казанских татар слово «чуваш» применялось для обозначения социальной принадлежности (иносказательно – и для характеристики социальной несостоятельности) своих соплеменников. В XVI–XVII вв.
«чювашами» также назывались пахари-земледельцы из татар (т.е. ясачные татары), которые, в отличие от так называемых служилых татар, татарских князей и мурз (т.е. от татарской аристократии своего периода), в массе своей были людьми волжско-болгарского происхождения. В целом же, под «чювашами» в источниках XVI–XVII вв. надо понимать всех земледельцев-пахарей (т.е. ясачных людей) из числа бывших волжско-болгарских племен и народностей, покоренных в XIII в. золотоордынскими «татарами».
В общем, ужас какой-то. Простые вещи запутаны как бы специально.
Вот, оказывается, откуда растут ноги у «земледельца-пахаря»! Но и здесь нет первоисточника. Не указан. Ну, сказал Рифкат Ахметьянов, но откуда он его выкопал? И как подвести «савас» к «чувашу»?
Господин Галлям не может не понимать, что выражение о том, что казанские татары использовали слово «чуваш» как синоним социальной
несостоятельности (то есть в сугубо отрицательной коннотации), обладает колоссальной неполиткорректной силой. Как свинцовый шар. Как дубина неимоверной тяжести. Поэтому нельзя бросаться им как попало. Укажи уж, если сказал, источник происхождения этого! Но этого здесь нет. Я вообще сомневаюсь, что он, этот источник, есть где-либо. Ибо слишком невероятно. Высосано из пальца. Взято с потолка.
С другой стороны, почему «простой человек» должен считаться
несостоятельным (не состоявшимся)? Все люди должны быть всплошь князьями и эмирами? И как может функционировать такое общество, состоящее, если говорить современным языком, из одних олигархов и начальников?
Справедливости ради ещё раз отметим отметим (повторение мать учения), что у Галляма сказано именно вот так:
В XVI–XVII вв.
«чювашами» также назывались пахари-земледельцы [...], которые, в отличие от так называемых служилых татар, татарских князей и мурз (т.е. от татарской аристократии своего периода), в массе своей были людьми волжско-болгарского происхождения. В целом же, под «чювашами» в источниках XVI–XVII вв. надо понимать всех земледельцев-пахарей (т.е. ясачных людей) из числа бывших волжско-болгарских племен и народностей, покоренных в XIII в. золотоордынскими «татарами».
(то, что в квадратных скобках и заменено тут отточием, в принципе никакого значения не имеет.
