Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 650 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Вложение:
(Удалить вложение)
(Добавить ещё)
Доступные типы файлов: patch, txt, png, jpg, pdf, gif, py, gif, djvu, warning
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3, максимальный размер всех файлов — 300 Кбайт, максимальный размер одного файла — 100 Кбайт
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Agabazar
« : Сегодня в 11:00 »

Однако в условиях упадка/утраты книжной традиции (не было духовенства, обучавшегося в мусульманских центрах) учение абызов быстро выродилось в синкретическую религию, элементы которой были схожи у всех поволжских народов.
То есть, учрежденному царским правительством во 2-ой половине 18-го указному  мусульманскому духовенству пришлось столкнуться с весьма устойчивыми народными верованиями, в которых от магометанства остались только название (тат. башк. дин, мар. тын, чув. тĕн) единобожие, бисмиллы, обряды и т.д.
Понятно. Местные народы прозябали в полной нищете и беспомощности, и находились в состоянии духовной деградации. Царское правительство попыталось было христианизировать, как и положено христианскому государству, но вдруг вопреки всему загорелось альтруистической целью вернуть этим несчастным деградантам Поволжья ислам в его первозданной чистоте и специально учредило "указное мусульманское духовенство".  ;D
Не надо упражняться в остроумии.
Лучше расскажите об исламе в Среднем Поволжье в промежутке времени от взятия Казани до конца 18-го века. Ничего не выдумывая и с фактами и аргументами на руках.
Автор: Agabazar
« : Сегодня в 10:47 »

Оно ведь изначально «несостоятельное» (с). Как говорится, по определению. Настолько «несостоятельное», что  и других, подобных им,  якобы называют их именем!
Оно? Вы о чем?

Из книги ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ НАРОДОВ ПОВОЛЖЬЯ И ПРИУРАЛЬЯ
Выпуск 4. Казань, 2014.


Галлям Рашид Габдельфартович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела средневековой истории Института истории им. Ш.Марджани АН РТ (г.Казань).

Цитировать
Рифкат Ахметьянов (филолог-лингвист) трактует слово (чуваш — А.)  как «земледелец-пахарь». В этом есть своя логика. И позднее, у казанских татар слово «чуваш» применялось для обозначения социальной принадлежности (иносказательно – и для характеристики социальной несостоятельности) своих соплеменников.  В XVI–XVII вв.
«чювашами» также назывались пахари-земледельцы из татар (т.е. ясачные татары), которые, в отличие от так называемых служилых татар, татарских князей и мурз (т.е. от татарской аристократии своего периода), в массе своей были людьми волжско-болгарского  происхождения.  В целом же, под «чювашами» в источниках XVI–XVII вв. надо понимать всех земледельцев-пахарей (т.е. ясачных людей) из числа бывших волжско-болгарских племен и народностей, покоренных в XIII в. золотоордынскими «татарами».

В общем, ужас какой-то. Простые вещи  запутаны как бы специально.

Вот, оказывается, откуда растут ноги у «земледельца-пахаря»! Но и здесь нет  первоисточника.  Не указан. Ну, сказал Рифкат Ахметьянов, но откуда он его выкопал? И как подвести «савас» к «чувашу»?

Господин Галлям не может не понимать, что выражение о том, что казанские татары использовали слово «чуваш» как синоним социальной  несостоятельности (то есть в сугубо отрицательной коннотации),  обладает колоссальной неполиткорректной силой. Как свинцовый шар. Как дубина неимоверной тяжести.   Поэтому нельзя бросаться им как попало.  Укажи уж, если сказал,  источник происхождения этого! Но этого здесь нет. Я вообще сомневаюсь, что он, этот источник, есть где-либо. Ибо слишком невероятно.  Высосано из  пальца. Взято с потолка.

С другой стороны, почему «простой человек» должен считаться несостоятельным (не состоявшимся)? Все люди должны быть всплошь князьями и эмирами? И как может функционировать такое общество,  состоящее, если говорить современным языком, из одних  олигархов и начальников?

Справедливости ради ещё раз отметим отметим (повторение мать учения), что у Галляма  сказано  именно  вот так:
Цитировать
В XVI–XVII вв.
«чювашами» также назывались пахари-земледельцы [...], которые, в отличие от так называемых служилых татар, татарских князей и мурз (т.е. от татарской аристократии своего периода), в массе своей были людьми волжско-болгарского  происхождения.  В целом же, под «чювашами» в источниках XVI–XVII вв. надо понимать всех земледельцев-пахарей (т.е. ясачных людей) из числа бывших волжско-болгарских племен и народностей, покоренных в XIII в. золотоордынскими «татарами».
(то, что в квадратных скобках и заменено тут отточием, в принципе   никакого значения не имеет.
Автор: Agabazar
« : Сегодня в 10:24 »

Становиться на путь отрицания всего этого — это очередной тупик. 
Отрицать теории античувашских заговоров то ли зловредных татар, то ли царского правительства? Я этого и не отрицаю, я сам участник этого античувашского заговора, я - агент ордынской секретной службы, майор Тохтамыш, к вашим услугам!  :green:
Бывают случаи, когда отдельно взятый человек или  группы людей переходят с одного языка на другой со всеми вытекающими последствиями? Да или нет?
Причём тут заговор, секретная служба или Тохтамыш?
Сколько можно тянуть эту резинку?
Автор: Agabazar
« : Сегодня в 10:15 »

Есть научная дисциплина под названием социолингвистика.
Наука (любая) опирается на объективные данные, на объемный их массив. Ей нет нужды опираться на теории заговоров со стороны татар или царского правительства или кого-то еще. Если вдруг для объяснения чего-то появляется нужда в царском правительстве, в зловредных татарах, в рептилоидах или в чем-то еще - это признак недостатка объективных данных и, соответственно, науки.
Существует ли в природе переход отдельно взятого человека или группы людей с одного языка на другой? Или ничего подобного не может происходить в принципе ни в коем случае?  Да или нет?
Причём тут теория заговоров,  зловредные татары, рептилоиды  или царское правительство?
Была некоторая группа людей, которые назывались чюваша, а через некоторое время, в полторы сотни лет,  они исчезают. Это объективный факт или выдумка?
Автор: VFKH
« : Сегодня в 08:49 »

Есть научная дисциплина под названием социолингвистика.
Наука (любая) опирается на объективные данные, на объемный их массив. Ей нет нужды опираться на теории заговоров со стороны татар или царского правительства или кого-то еще. Если вдруг для объяснения чего-то появляется нужда в царском правительстве, в зловредных татарах, в рептилоидах или в чем-то еще - это признак недостатка объективных данных и, соответственно, науки.
Автор: VFKH
« : Сегодня в 08:25 »

Становиться на путь отрицания всего этого — это очередной тупик. 
Отрицать теории античувашских заговоров то ли зловредных татар, то ли царского правительства? Я этого и не отрицаю, я сам участник этого античувашского заговора, я - агент ордынской секретной службы, майор Тохтамыш, к вашим услугам!  :green:
Автор: VFKH
« : Сегодня в 08:02 »

Оно ведь изначально «несостоятельное» (с). Как говорится, по определению. Настолько «несостоятельное», что  и других, подобных им,  якобы называют их именем!
Оно? Вы о чем?
Автор: Agabazar
« : Сегодня в 07:49 »

И как же ему не быть «духовно беспомощным» и не «деградироваться»? Оно ведь изначально «несостоятельное» (с). Как говорится, по определению. Настолько «несостоятельное», что  и других, подобных им,  якобы называют их именем!

Не надо ёрничать. Есть научная дисциплина под названием социолингвистика. Подобные процессы всегда происходили в прошлом, происходят в настоящем времени и будут происходить и в будущем. И зачастую  не нужны там никакие «миссионеры»! Хотя они тоже могли быть, причём с совершенно неожиданной  стороны.  Становиться на путь отрицания всего этого — это очередной тупик.  Лучше подумайте, например, как это происходит в  современном Башкортостане с тамошними татарами. Причём иногда не только виртуально, но и вполне реально. Тоже будете разглагольстствовать о «численном преобладании»? А последнее понятие не только глобальное, но и точечное.  Другими словами, общее численное превосходство не исключает того, что на каких локальных пространствах может быть наоборот, а потом всё это нарастает как снежный ком. Неужели всего этого до сих не проходили живём «превосходными» иллюзиями? Не надо восхищаться, а следует просто трезво смотреть на вещи.
Вот тут частный пример, показывающий, как это может происходить на самом деле. Понятно, это всего лишь один из вариантов подобного процесса.
Автор: VFKH
« : Сегодня в 06:31 »

И беспомощное, духовно деградировавшее, но численно преобладающее чувашеязычное население молча и беспомощно проглотило татарский язык от татарских духовных миссионеров не только в качестве религиозного, но и в качестве родного, да еще и успело разбить на множество говоров. Я в восхищении! (как говорил кот Бегемот)  :=
Автор: VFKH
« : Сегодня в 06:22 »

Однако в условиях упадка/утраты книжной традиции (не было духовенства, обучавшегося в мусульманских центрах) учение абызов быстро выродилось в синкретическую религию, элементы которой были схожи у всех поволжских народов.
То есть, учрежденному царским правительством во 2-ой половине 18-го указному  мусульманскому духовенству пришлось столкнуться с весьма устойчивыми народными верованиями, в которых от магометанства остались только название (тат. башк. дин, мар. тын, чув. тĕн) единобожие, бисмиллы, обряды и т.д.
Понятно. Местные народы прозябали в полной нищете и беспомощности, и находились в состоянии духовной деградации. Царское правительство попыталось было христианизировать, как и положено христианскому государству, но вдруг вопреки всему загорелось альтруистической целью вернуть этим несчастным деградантам Поволжья ислам в его первозданной чистоте и специально учредило "указное мусульманское духовенство".  ;D