Post reply

Warning - while you were reading 715 new replies have been posted. You may wish to review your post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Nevik Xukxo
« on: September 16, 2020, 09:20 »

Единый язык возможен только в цивилизации роботов, потому что диалекты им нафиг не сдались. :(
Posted by: zwh
« on: September 16, 2020, 09:18 »

В 6-м технологическом укладе, приход которого прогнозируется лет через 5-10, и будет представлять из себя роботизированные заводы, быстро и легко перенастраиваимые на выпуск другой продукции мелкосерийными партиями без потери качества, 90% населения вообще будет не нужно (ну, только как потребители разве), а труд будет привилегией.
В таком случае и единый язык необязателен. А для бытовых нужд вполне хватит электронных переводчиков, которые к тому времени заметно продвинутся в качественном отношении.
Ну, типа, в каждом панрегионе будет свой. Но и английский, конечно, в каком-то виде сохранится -- в своих панрегионах и для межпанрегионального общения.
Posted by: KW
« on: September 16, 2020, 08:51 »

В 6-м технологическом укладе, приход которого прогнозируется лет через 5-10, и будет представлять из себя роботизированные заводы, быстро и легко перенастраиваимые на выпуск другой продукции мелкосерийными партиями без потери качества, 90% населения вообще будет не нужно (ну, только как потребители разве), а труд будет привилегией.
В таком случае и единый язык необязателен. А для бытовых нужд вполне хватит электронных переводчиков, которые к тому времени заметно продвинутся в качественном отношении.
Posted by: zwh
« on: September 16, 2020, 08:43 »

Промышленные роботы очень дорогие, труд человека намного дешевле. Вы тут ничего не сделаете.
Однако число занятых в промышленности во всём мире устойчиво сокращается при многократном росте количества и сложности производимой продукции.
В 6-м технологическом укладе, приход которого прогнозируется лет через 5-10, и будет представлять из себя роботизированные заводы, быстро и легко перенастраиваимые на выпуск другой продукции мелкосерийными партиями без потери качества, 90% населения вообще будет не нужно (ну, только как потребители разве), а труд будет привилегией. Хотя, конечно, сохранится искусственная занятость -- типа парикмахеров для собачек. Если бы это произошло до скорого разделения мира на панрегионы, это был бы коллапс экономики, а так будет возможность внутри этих панрегионов поддерживать социалку (типа гарантированного социального дохода). (Это я всё Андрея Школьникова пересказываю. Будет ли именно так? А ХЗ.)
Posted by: Nevik Xukxo
« on: September 16, 2020, 08:19 »

У меня тоже была мысель, что мир неплохо бы разделить на равноправные-равновесные "общества" миллионов по 20, и пусть каждое вырабатывает особую культуру.
И в каждом по тыще-другой языков, как на Новой Гвинее, генетически относимых к нескольким десяткам языковых семей и столько же изолятов. :smoke:
Posted by: Vertaler
« on: September 16, 2020, 08:15 »

У меня тоже была мысель, что мир неплохо бы разделить на равноправные-равновесные "общества" миллионов по 20, и пусть каждое вырабатывает особую культуру.  :???
Posted by: Python
« on: September 16, 2020, 00:35 »

Т.е., скажем, в Китае мыслителей на душу населения в тысячи раз меньше, чем на Новой Гвинее?
Уникальных мыслителей, если точнее. И да, и нет — языковый барьер является лишь частью формирования уникальных условий. А вот насколько разным будет набор задач и решений, актуальных для отдельного племени/народа/государства/цивилизации — зависит еще и от того, насколько изменились условия под воздействием предыдущих решений в масштабах данного изолированного сообщества. То есть, в каждом племени из 30 человек может быть, например, свой мыслитель-шаман, развивающий свою уникальную религию — но пока его пророчества не приводят к каким-то радикальным последствиям, он остается всего лишь типичным шаманом из типичного племени, ничем принципиально не отличающимся от остальных.

Большое количество людей дает больше возможностей сделать последствия мыслительной деятельности более масштабными. Но и пространства для уникальных действий отдельному индивидууму оставляет меньше: даже если он окажется не рядовым представителем массовки, а кем-то из выдающихся, все равно он с высокой вероятностью будет выразителем тех идей, которые в данном обществе закономерны, «витают в воздухе», и, в принципе, до них дошел бы и кто-нибудь другой из этого же общества, если бы данного конкретного мыслителя не было.

Слишком мелкие общества для реализации идей  мыслителей неудобны: предел их возможностей ограничивается размером массовки. Слишком большие же состоят преимущественно из этой массовки, а большое количество порождаемых ими мыслителей становится «изобретателями велосипедов», независимо делающих одни и те же открытия. Оптимальные условия — где-то посредине.
Posted by: Geoalex
« on: September 15, 2020, 23:41 »

А зачем человечеству столько одинаковых людей, говорящих на одном языке — соответственно, получающих ровно одну и ту же информацию из одних и тех же источников и изобретающих ровно одни и те же велосипеды? Да, в индустриальную эпоху миллиард одинаково говорящих и думающих человеческих копий был бы полезен на какой-нибудь глобальной стройке, где нужно послушно выполнять команды. Сейчас эту нишу постепенно занимают роботы — человеку остается только роль мыслителя. А в чем ценность миллионов одинаковых мыслителей с одинаковыми идеями? Только хлеба больше едят, а продуктивность их суммарной мыслительной деятельности примерно равна продуктивности одного-единственного человека из их множества.
Т.е., скажем, в Китае мыслителей на душу населения в тысячи раз меньше, чем на Новой Гвинее?
Posted by: Geoalex
« on: September 15, 2020, 23:33 »

Промышленные роботы очень дорогие, труд человека намного дешевле. Вы тут ничего не сделаете.
Однако число занятых в промышленности во всём мире устойчиво сокращается при многократном росте количества и сложности производимой продукции.
Posted by: _Swetlana
« on: September 15, 2020, 23:14 »

А зачем человечеству столько одинаковых людей, говорящих на одном языке — соответственно, получающих ровно одну и ту же информацию из одних и тех же источников и изобретающих ровно одни и те же велосипеды? Да, в индустриальную эпоху миллиард одинаково говорящих и думающих человеческих копий был бы полезен на какой-нибудь глобальной стройке, где нужно послушно выполнять команды. Сейчас эту нишу постепенно занимают роботы — человеку остается только роль мыслителя. А в чем ценность миллионов одинаковых мыслителей с одинаковыми идеями? Только хлеба больше едят, а продуктивность их суммарной мыслительной деятельности примерно равна продуктивности одного-единственного человека из их множества.
Промышленные роботы очень дорогие, труд человека намного дешевле. Вы тут ничего не сделаете.
Это как с самолётами: если бы выплаты родственникам погибших были сопоставимы с прибылью от эксплуатации старых самолётов, самолёты бы не падали.