др.-рус. *щѣпати vs. скѣпати
Непонятно, почему объявлены «фонетически неясными» укр. вiдщiпати и т.п. (*otъščepati): i здесь, как обычно, восходит к ятю, а ять, в свою очередь, – признак продленной основы итератива, т.е. -щѣпати, – впрочем, позднего происхождения, так как в праславянском итеративе ожидалось бы *skēp- > *ščap- ...Праславянское *skoip-, укр. скiпа́ти, др.-рус. скѣпати (Фасмер).
Лтг. vīta "место" родственно рус. обитать, которое не родственно рус. вить (в первом приближении).Ср. лтг. vīta "место" и veit' "плести, вить", veita "витая, плетённая"
Укр. штип «негодные остатки отъ перепряденнаго кло́чча (оческовъ конопли, льна), идутъ для пакли или въ отбросъ» (Гринченко) < *ščipъ?, к укр. щипати «рвати, відривати щось, захоплюючи пальцями», рус. щипать (Даль: щипать «теребить, дергать, рвать, отрывать»)?Нужно пытаться объяснить укр. ске- из *šče-. Если есть диссимиляция *šče- > *ške-, то можно предположить и возможность диссимиляции *šče- > *šte-, нет ли где-нибудь чего похожего?
др.-русск. щьпъ «ущерб, убывание луны»; укр. щи́пка «щипок, кусок», чешск. šреtkа, šреtа «щепоть» (из *ščьръtъkа) наряду со štiрес – то же. Связано со щипать.
Что значит «или»?2) раннее праслав. *skei-to- или *skī-to- «доска > щит» > позднее праслав. *ščitъ
Ср. лтг. vīta "место" и veit' "плести, вить", veita "витая, плетённая"
Нужно пытаться объяснить укр. ске- из *šče-. Если есть диссимиляция *šče- > *ške-, то можно предположить и возможность диссимиляции *šče- > *šte-, нет ли где-нибудь чего похожего?
2) раннее праслав. *skei-to- или *skī-to- «доска > щит» > позднее праслав. *ščitъ
Что значит «или»?
Ну хорошо, у «Поучений» Дорофея 2 списка, предположим ять в обоих появился под пером переписчиков. Но у «Огласительных поучений» Студита их 25, все из разных мест -- и ни в одном не сохранилось написание с есть ни в одном из двух слов (скѣмима и скѣмленьѥ)? Малоправдоподобно как-то получается. Да и неэтимологические яти мне пока там не встретились.
