Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Вложение:
(Удалить вложение)
(Добавить ещё)
Доступные типы файлов: patch, txt, png, jpg, pdf, gif, py, gif, djvu, warning
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3, максимальный размер всех файлов — 300 Кбайт, максимальный размер одного файла — 100 Кбайт
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Agabazar
« : Сентября 21, 2020, 17:42 »

А вот в более частных морфологических случаях нужно отдельно рассматривать по языкам: например, күз по отношению к күр-, вроде как мутация. Но такой зетацизм/ротацизм имеет под собой иную природу нежели тот, что дал огурскую и общетюркские ветви.
Здесь и в чувашском нет ротацизма.
А вот что говорят по этому поводу:
Да, там было *kör- "видеть". Кстати, стандартный тюркский köz "глаз", я уверен, восходит к *köŕč, который из *körč <*kör-"видеть"+ -č. Корневой -r>-ŕ под влиянием последующего -č еще в пратюркском, что означает, что пратюркский ŕ был близок современному монгольскому согласному, обозначаемому на письме как р. То есть это был звонкий сибилянт с плавным или дрожащим (по диалектам) ротическим приступом.
Другими словами, никакого ротацизма-зетацизма здесь нет.
«Что-то новенькое», — говорят иногда с иронией. Однако хочется сказать  здесь так без всякой иронии. Действительно, новенькое.  То есть тут  ни к чему заморачиваться ротацизмом и зетацизмом. Просто глагол всегда оканчивался на р и никогда не был затронут ни тем (ротацизмом),  ни другим (зетацизмом).
И это в полной мере относится и к соответствующему существительному куç — köz 
Автор: Agabazar
« : Сентября 18, 2020, 10:43 »

Но компонент -та никто из носителей ни при каких ситуациях не  воспринимает как аффикс.
Это потому что обычные носители не знают, что такое аффикс. ::)
Знать  и воспринимать не одно и то же.
Многие понятия не имеют, что такое воздух, но тем не менее его вполне воспринимают.
Автор: SWR
« : Сентября 18, 2020, 09:20 »

По Исхакову чувашскому корню хăç/кăç соответствует киргизское, казанское и сагайское диалектное: татарское "кай якка?" - в какую сторону? в каком направлении?

Все это приведено у Федотова.
Автор: Nevik Xukxo
« : Сентября 18, 2020, 09:16 »

Но компонент -та никто из носителей ни при каких ситуациях не  воспринимает как аффикс.
Это потому что обычные носители не знают, что такое аффикс. ::)
Автор: SWR
« : Сентября 18, 2020, 09:12 »

Сомневаюсь, что существует хăçта. Кăçта, ăçта, çта — всё это есть. А вот хăçта вроде не слышал.
У Федотова и Егорова есть формы с начальным Х (у Ашмарина видимо тоже). Кроме того есть также формы Аста, Ста, Шта.
Соответствуют древне-тюркскому "qajda". В современных тюркских та же форма "кайда/хайда".
Автор: Agabazar
« : Сентября 17, 2020, 20:10 »

Сомневаюсь, что существует хăçта. Кăçта, ăçта, çта — всё это есть. А вот хăçта вроде не слышал.
А формы на -р- хăçра, кăçра, ăçра, çра?
Я не знаю этимологию слова. Но компонент -та никто из носителей ни при каких ситуациях не  воспринимает как аффикс. Ибо и в первом компоненте (слоге) никакого отдельного  смысла не содержится. 
Автор: Agabazar
« : Сентября 17, 2020, 20:00 »

Тур. köz = кăвар, кстати.
В татарском куз (горящий уголь), в то же есть и кур с тем же значением (диалектное слово). Это — пример от  Рифката Ахметьянова.
Автор: Kamil
« : Сентября 17, 2020, 19:55 »

...именно  в этом корне не было условий для ротацизма.
в основе
Автор: Kamil
« : Сентября 17, 2020, 19:54 »

Для ротацизма или второго ротацизма?
второго  :yes:
Автор: Agabazar
« : Сентября 17, 2020, 18:48 »

Для ротацизма или второго ротацизма?