Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Wildnorth
« on: May 15, 2018, 19:27 »

Соссюр называл ларингалы coefficients sonantiques, и это решительно не случайно: он поставил их в ряд с другими сонорными. Название «ларингалы» позднейшее и связано с тем, что их стали считать ларингалами в фонетическом отношении.
Да не такое уж и позднейшее, а возникшее почти сразу после Соссюра благодаря датчанину Мёллеру. Ну а потом была известная работа Куриловича, которой уже почти 100 лет.
Posted by: Alone Coder
« on: May 10, 2018, 00:14 »

Заметное число и.-е. *o -> греч. υ
Так пять всего. И в них даже не совпадает порядок: губной слева или справа. Более того, из этих пяти в νύξ и ὄνυξ губность вообще не доказана.
Posted by: yurifromspb
« on: May 9, 2018, 23:50 »

"жена" везде с "е", а в греческом с "о"
А может, с нулевой ступенью/синкопой и вокализацией лабиализации.
Понятно, значит, минус пример.
Когда исключений больше, чем примеров, пахнет поклонением перед "авторитетами".
Заметное число и.-е. *o -> греч. υ, это факт, причём контекст похож. Интересно, есть ли примеры υ <- *o в других контекстах?
Posted by: Alone Coder
« on: May 9, 2018, 23:24 »

Когда исключений больше, чем примеров, пахнет поклонением перед "авторитетами".
Posted by: Неудачник
« on: May 9, 2018, 23:20 »

А вот интересно, что всё-таки насчёт исключений?
Речь о аблаутирующих πολ, φορ и проч.
Тут действие аналогии, или были разные "о", апофоническое и нет?
πολύς заведомо незакономерно — здесь ожидается нулевая ступень, как в др.-инд. purú-, а главное — гласная не на том месте; ПИЕ *pleh₁-. ο там либо позднее аналогическое, либо это какое-то нетривиальное развитие *l̥.
Исключений, конечно, достаточно. Многие аналогическим восстановлением объясняются хорошо.
Posted by: Bhudh
« on: May 9, 2018, 23:06 »

"жена" везде с "е", а в греческом с "о"
А может, с нулевой ступенью/синкопой и вокализацией лабиализации.

Quote from: Beekes&Beek

Posted by: yurifromspb
« on: May 9, 2018, 22:19 »

А вот интересно, что всё-таки насчёт исключений?
Речь о аблаутирующих πολ, φορ и проч.
Тут действие аналогии, или были разные "о", апофоническое и нет?

С другой стороны, в μύλη, вроде как тоже "о" апофоническое, но в греческом сам глагол не сохранился (смотрел по викисловарю).
Ещё, интересно, "жена" везде с "е", а в греческом с "о".
Posted by: Неудачник
« on: May 9, 2018, 13:22 »

Не годится, там υ во всех формах, а не только перед губным.
Там было выравнивание под влиянием основ с суффиксом *-new-, которые в греческом выровнялись по нулевой ступени. Получился единообразный класс на -νυ-.
У него нет регулярных соответствий.
У γυμνός тоже нет регулярных соответствий.
Да, у этих слов аномальное развитие, но оно довольно тривиально по отношению к некоторым внешним формам (где всюду *o), скажем, в γυμνός простая метатеза, ср. авест. maγna-.
В κύων непозиция.
Этот номинатив в любом случае аналогический, а вот κύνα — пофонемное соответствие др.-инд. śvā́nam с учётом *o > υ.
Ясно, что не аблаут. Но вроде, всё, как вы хотели: в средней ступени есть носовой, в слабой нет. Там, если порыться, и других примеров можно нарыть, с тем же ṛ, скажем (специально не стал их в прошлое сообщение включать, бот там всё сложно...), и так далее. А как отличать, где аблаут, а где "инфикс", в случае с -aN*-? :???
У того же √chid средняя ступень без инфикса — ched. Носовый инфикс вставляется только в презенсе, корень при этом в нулевой ступени. У корней с сонантами не бывает средней ступени без них, не бывает и нулевой с ними в неслоговом виде.
Posted by: Lodur
« on: May 9, 2018, 11:19 »

Это носовой инфикс, а не аблаут, у этих чередований совсем разное распределение, а именно в санскрите есть даже формы типа chinátti с носовым инфиксом на средней ступени.
Мда. Образования не хватает спорить.
Ясно, что не аблаут. Но вроде, всё, как вы хотели: в средней ступени есть носовой, в слабой нет. Там, если порыться, и других примеров можно нарыть, с тем же ṛ, скажем (специально не стал их в прошлое сообщение включать, бот там всё сложно...), и так далее. А как отличать, где аблаут, а где "инфикс", в случае с -aN*-? :???
-----
* N - я так обозначил любой носовой, не знаю уж, как общепринято это делать
Posted by: Alone Coder
« on: May 9, 2018, 11:08 »

У γυμνός тоже нет регулярных соответствий.