Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Easyskanker
« on: March 10, 2018, 22:35 »

Боюсь, такая пуля, какие использовали тогда, унесла бы за собой кишки.
Posted by: zwh
« on: March 10, 2018, 22:30 »

Кстать, читал еще где-то предположение, что, возможно, друзья Пушкина (в частности, Данзас) стали причиной его смерти, потому что они -- из лучших побуждений -- уменьшили количество пороха в выстрелах. В результате если бы начальная скорость пули была бы выше, она не застряла бы у Пушкина в животе, а пролетела бы насквозь, и тогда его жизнь можно было бы спасти даже при тогдашнем уровне врачевания.
Posted by: jvarg
« on: March 10, 2018, 18:57 »

Очки вредны мне – сколько мук
прыщи у дамы лицезреть!
Пусть лучше буду близорук –
позавчера, сегодня, впредь.
Может знаменитая дуэль закончилась бы иначе, если бы ...

Ну, в данном случае — маловероятно.

Несмотря на близорукость Пушкин считался отменным стрелком.

Но он просто не успел выстрелить. Дантес произвел выстрел первым, не дойдя метр до барьера. Именно потому, что был наслышан о стрелковых способностях Пушкина. Рискнул, ибо при тех пистолетах каждый метр удлиннения дистанции уменьшал шансы попадания процентов на 30.
Posted by: zwh
« on: March 10, 2018, 18:29 »

Очки вредны мне – сколько мук
прыщи у дамы лицезреть!
Пусть лучше буду близорук –
позавчера, сегодня, впредь.
Может знаменитая дуэль закончилась бы иначе, если бы ...
Так там же Дантес раньше срока пальнул. Да и Пушкин потом из положения лежа в ответ тоже выстрелил, но есть предположение, что у Дантеса под пиджаком панцирь был надет.
Posted by: BormoGlott
« on: March 10, 2018, 17:26 »

Очки вредны мне – сколько мук
прыщи у дамы лицезреть!
Пусть лучше буду близорук –
позавчера, сегодня, впредь.
Может знаменитая дуэль закончилась бы иначе, если бы ...
Posted by: zwh
« on: March 10, 2018, 16:49 »

Был рассказ Зощенко, как одному рабочему провели свет в квартиру. Тот ознакомился с новинкой и велел демонтировать. Оказывается, беспорядок, грязь и пауки.

Если что, Зощенко - юморист, и как свидетельство эпохи его байку воспринимать не стоит.

Хотя, к примеру, Пушкин отказался носить очки. Ибо те, кого он до этого считал красавицами - оказались прыщавыми, морщинистыми и плешивыми.

Пушкин был ценителем женской красоты, поэтому предпочел остаться близоруким...
Само приползло:


Очки вредны мне – сколько мук
прыщи у дамы лицезреть!
Пусть лучше буду близорук –
позавчера, сегодня, впредь.
Posted by: jvarg
« on: March 10, 2018, 16:10 »

Был рассказ Зощенко, как одному рабочему провели свет в квартиру. Тот ознакомился с новинкой и велел демонтировать. Оказывается, беспорядок, грязь и пауки.

Если что, Зощенко - юморист, и как свидетельство эпохи его байку воспринимать не стоит.

Хотя, к примеру, Пушкин отказался носить очки. Ибо те, кого он до этого считал красавицами - оказались прыщавыми, морщинистыми и плешивыми.

Пушкин был ценителем женской красоты, поэтому предпочел остаться близоруким...
Posted by: Easyskanker
« on: March 10, 2018, 15:56 »

1912.
Posted by: Валентин Н
« on: March 10, 2018, 14:13 »

Кстати, а какого года документ?
Posted by: Easyskanker
« on: March 10, 2018, 06:55 »

а оно вон как...
Как комунисты пришли, керосин на трактора пошёл, свечные заводики позакрывались, ибо бога нет, такшто хош-нехош перейдёшь на електричество-то, деваться никуды, али впотьмах сиди.
Хорошо помню как зажигали керосиновую лампу, когда нам вырубали свет в девяностых. Эта лампа не была старой.