Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Nevik Xukxo
« on: November 19, 2018, 13:07 »

слишком много общих инноваций.
ну тут возникает каверзный вопрос - сколько вообще нужно общих инноваций и в каких уровнях языка (лексика? фонетика? грамматика?), чтобы была надёжная группа?
или это довольно субъективный вопрос - нет единого мнения у компаративистов? :???
и возможно ли, что часть общепринятых древних групп (с распадами их праязыков до н. э.) собраны на самом деле небрежно? ;)
Posted by: كافر
« on: November 19, 2018, 13:04 »

А кто ее сейчас не принимает? По-моему, уже все приняли. Или можете назвать современные работы, где она все же критикуется?
Х. Айхнер, Das Anatolische in seinem Verhältnis zu den anderen Gliedern der indoeuropäischen Sprachfamilie aus aktueller Sicht (2015).
Хотя это, конечно, не мейнстрим.
Была ещё какая-то лексикостатистика с анатолийскими глубоко внутри дерева, но такое называть словом «работа» кощунственно.
А все согласны, что анатолийские это монолитная группа? Видел схемки, где, как-раз таки они частью и являются такими сестринскими по отношению к узкоИЕ, разной степени сестринскости (по-умному, парафилетическая группа, что ли, в отличие от монофилетической).
Это идея Иванова. Она не выдерживает критики, слишком много общих инноваций.
Posted by: Devorator linguarum
« on: November 28, 2017, 18:58 »

урартуитский язык
когда это урартский язык стал урартуитским? :umnik:
Когда-когда... Когда водой озера Ван все затопило, он урартуитским и стал. :)
Posted by: Nevik Xukxo
« on: November 23, 2017, 00:20 »

урартуитский язык
когда это урартский язык стал урартуитским? :umnik:
Posted by: Devorator linguarum
« on: November 23, 2017, 00:16 »

Роскошно. Правда, если там были глиняные таблички (даже обычные урартуитские, которых, между прочим, у археологов все равно большой недостаток, из-за чего и сам урартуитский язык остается плохо известен), оно давно размокли. :(
Posted by: Rusiok
« on: November 22, 2017, 23:03 »

Posted by: yurifromspb
« on: November 19, 2017, 16:14 »

Но нет никаких причин считать анатолийские как-то отличающимися от остальных.
Так, сторонники гипотезы как раз и говорят, что ряд отличий легче интерпретировать как инновации внутри узкоИЕ (например, здесь).
Posted by: Волод
« on: November 19, 2017, 15:44 »

...... Правда, наверняка индоевропейщиной там не пахнет, потому что индоевропейщину бы сразу диагностировали по окончаниям.

.......

 :green: А если это была такая индоевропейщина: http://sino-platonic.org/abstracts/spp007_indo_european_chinese.html
Posted by: Lodur
« on: November 19, 2017, 15:43 »

А вы как думаете, как связаны анатолийские с другими ИЕ?
Мои думы, разве что, для раздела Псевдонаука подойдут.
Но нет никаких причин считать анатолийские как-то отличающимися от остальных.
Posted by: Devorator linguarum
« on: November 19, 2017, 15:39 »

Между прочим, среди уже найденных в Месопотамии и Анатолии клинописных текстов есть какие-то, где клинопись читается, но получается абракадабра, не похожая ни на один известный древний язык. Из чего следует, что они написаны на неизвестном языке (или языках). Правда, наверняка индоевропейщиной там не пахнет, потому что индоевропейщину бы сразу диагностировали по окончаниям.

Ну и на закуску - столица древнего царства Ханигальбат-Митанни до сих пор не найдена. А там ведь наверняка тоже должен быть огромный клинописный архив. А вдруг он под завязку набит текстами на митаннийском арийском? ::)