Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Вложение:
(Удалить вложение)
(Добавить ещё)
Доступные типы файлов: patch, txt, png, jpg, pdf, gif, py, gif, djvu, warning
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3, максимальный размер всех файлов — 300 Кбайт, максимальный размер одного файла — 100 Кбайт
Обратите внимание: вложения не будут видны, пока модератор не одобрит их.
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Upliner
« : Ноября 8, 2017, 23:46 »

А также никто не запрещает носить в рюкзаке надувную лодку и перебираться вплавь :) Если конечно речь о мосте через водную преграду. Свобода передвижения как бы не предполагает, что всем обязаны предоставлять удобные способы этого передвижения -- строить мосты, прокладывать туннели и т.д. Это уже другое.
Автор: BormoGlott
« : Ноября 8, 2017, 18:26 »

Формально вам никто не запрещает воспользоваться другим мостом, пусть он и может быть расположен в сотне километров.
Вы не в ГИБДД работаете? Ответ буквально пропитан духом гаишника-формалиста
Автор: alant
« : Ноября 7, 2017, 18:47 »

Ну ка-а-ак же это так может быть? Свободнейшая страна... Брать пример с Мордора...  :donno: Не комильфо. Эдак они и гей-парады ограничат.
А вот так. Ещё с сентября 2001-го активнейшим образом берут пример.
Ну надо же. А ведь было время, когда мы с них активно пример брали. Чёйто они? С ума совсем сошли?
Так гордиться надо.  :)
Автор: Awwal12
« : Ноября 7, 2017, 18:15 »

Ну и как это - нарушение свободы передвижения или нет?
В нормальном смысле - конечно, нет, т.к. продиктовано требованиями безопасности. Формально вам никто не запрещает воспользоваться другим мостом, пусть он и может быть расположен в сотне километров.
Автор: Toman
« : Ноября 7, 2017, 18:04 »

Это кардинально нарушает право на свободу передвижения. В США (где, как ни крути, к свободам относятся особенно трепетно) вас после такого предложения сожрали бы заживо
Чисто психологически у меня, конечно, такое же возмущение и желание "сожрать заживо". Но тут такая штука: оказывается, право на свободу передвижения совершенно не означает гарантии бесплатности этого передвижения или пребывания где-то, и даже не означает каких-либо рамок цен, которые необходимо уплатить за это передвижение.

В частности, да, такое же возмущение у меня вызывают всякие идеи ограничения автомобилевладения для москвичей (именно владения, а не количества поездок внутри города), поскольку из-за катастрофической деградации общественного транспорта вне Москвы это оставляет для передвижения по России только безумно дорогой вид транспорта - такси (официальное или неофициальное). Но на это никто не говорит, что это нарушение права на свободу передвижения.

Есть ещё интересный пример. Имеется изрядное количество автомобильных мостов, по которым запрещено движение пешком и на велосипеде, и никаких альтернатив этому мосту нет. Соответственно, чтобы проехать на тот берег, не имея собственной машины, вы должны заказать/поймать такси и уплатить любую цену, которую запросит таксист. Аналогичная возмутительная ситуация на многих погранпереходах (едва ли не на большинстве в наших обозримых окрестностях) - вы не обязаны владеть автомобилем или быть родственником или другом автомобилевладельца, но вы обязательно должны найти кого-то, кто вас "подвезёт" через границу, т.к. пешком или на велосипеде не пропускают. Хотя, я слышал, есть некоторые экзотические примеры, где пешком не пропускают, а на велосипеде таки пропускают. Но погранпереход - это хотя бы на госгранице, а мост-то внутри страны. Ну и как это - нарушение свободы передвижения или нет?
Автор: Toman
« : Ноября 7, 2017, 17:45 »

Результатом будет стратификация: богатые приезжие, пользующиеся дорогими и качественными услугами, и люто завидующие им никому не нужные коренные "ниггеры".
Так ведь это уже давно так в Москве, например. Хотя налога на приезжих в буквальном смысле нет. Видимо, работает сам по себе фактор престижности города.
Автор: Awwal12
« : Ноября 7, 2017, 17:42 »

Как вы относитесь к идее брать местный налог с приезжих в крупные центры страны?
В сформулированном виде это кардинально нарушает право на свободу передвижения. В США (где, как ни крути, к свободам относятся особенно трепетно) вас после такого предложения сожрали бы заживо, а недоеденное выставили бы на шесте, предварительно облив смолой и вываляв в перьях.
Автор: piton
« : Ноября 7, 2017, 16:53 »

и люто завидующие им никому не нужные коренные "ниггеры".
? Им же полная халява обещана.
Автор: Hellerick
« : Ноября 7, 2017, 16:50 »

Цитировать
«Те, кто не является урожденным киевлянином или срок регистрации в Киеве меньше 10 лет, должны платить налог, а за проезд и все остальное – в пятикратном размере: за лекарства, жилье, прогулки в парках. Этих средств хватит для ремонтных работ, в частности, дорог. А для местных я бы предложила все это сделать бесплатным», - высказала мнение она.
Как вы относитесь к идее брать местный налог с приезжих в крупные центры страны?

Результатом будет стратификация: богатые приезжие, пользующиеся дорогими и качественными услугами, и люто завидующие им никому не нужные коренные "ниггеры".
Автор: Á Hápi
« : Ноября 7, 2017, 16:40 »

Против подобных сборов с собтсвенных граждан. Особенно на Украине в эти сложные времена.