Post reply

Warning - while you were reading 40 new replies have been posted. You may wish to review your post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Awwal12
« on: September 2, 2020, 20:17 »

Вы уж определитесь - вы о плотах или о лодках.
Плавали конечно. Как еще можно было Австралию заселить - там по прямой сотня километров минимум при самой низкой отметке воды.
Непонятно, как именно плавали. Какие-то примитивные формы катамаранов?.. Классические плоты на открытой воде практически неуправляемы. Долбленая лодка - практически неподъемное для палеолитчиков изделие в смысле трудозатрат, причем даже до использования огня нужно додуматься.
У австралийских аборигенов были лодки из цельного куска коры эвкалипта, процесс изготовления показан здесь. На таких лодках они плавали к близлежащим островам (в пределах прямой видимости). Хотя до Тасмании не добирались.
Австралийцы существенно улучшили технологии примерно 4 тысячи лет назад. Но, в принципе, подобная лодка из коры действительно может быть изготовлена на палеолитическом уровне техники.
Posted by: bvs
« on: September 2, 2020, 19:17 »

Плавали конечно. Как еще можно было Австралию заселить - там по прямой сотня километров минимум при самой низкой отметке воды.
Непонятно, как именно плавали. Какие-то примитивные формы катамаранов?.. Классические плоты на открытой воде практически неуправляемы. Долбленая лодка - практически неподъемное для палеолитчиков изделие в смысле трудозатрат, причем даже до использования огня нужно додуматься.
У австралийских аборигенов были лодки из цельного куска коры эвкалипта, процесс изготовления показан здесь. На таких лодках они плавали к близлежащим островам (в пределах прямой видимости). Хотя до Тасмании не добирались.
Posted by: Rusiok
« on: September 2, 2020, 13:18 »

Posted by: Awwal12
« on: September 2, 2020, 10:35 »

Плавали конечно. Как еще можно было Австралию заселить - там по прямой сотня километров минимум при самой низкой отметке воды.
Непонятно, как именно плавали. Какие-то примитивные формы катамаранов?.. Классические плоты на открытой воде практически неуправляемы. Долбленая лодка - практически неподъемное для палеолитчиков изделие в смысле трудозатрат, причем даже до использования огня нужно додуматься.
Posted by: Nevik Xukxo
« on: September 2, 2020, 10:08 »

И даже с "умеренными" гипотезами в Америках не могут до конца разобраться.
(wiki/en) Macro-Jê_languages Что вообще такое это "макро-же" ? Семья ли? Почему разные варианты состава?
Реальны ли вообще эти макро-же или стоит ограничиться семьёй же и не пробовать сближать их с каража и так далее, и так далее? :what:
Posted by: bvs
« on: September 1, 2020, 20:34 »

А в палеолите, судя по имеющимся данным, не плавали вовсе.
Плавали конечно. Как еще можно было Австралию заселить - там по прямой сотня километров минимум при самой низкой отметке воды. Даже и прямой видимости не факт, что было (хотя с гор возможно и было).
Posted by: Nevik Xukxo
« on: September 1, 2020, 20:33 »

По принципу максимального разнообразия - прародина была в Южной Америке.
И сперва высадились в Новой Гвинее, видимо. ;D А в Северную Америку позднее зашли. ;D
Posted by: bvs
« on: September 1, 2020, 20:27 »

В Южной Америке прогресс макрокомпаративистики, похоже, совсем черепаший. Нашёл вот такую локальную макросемью там - (wiki/en) Duho_languages состоит всего из пары небольших семей неясной степени достоверности. Вот, кажется, и всё, на что макрокомпаративистов в Америках реально хватает. :(
Гринберги перевелись. Мне вот непонятно, во всех справочниках нилосахарские и нигеро-кордофанские фигурируют как нормальные "семьи", а в Южной Америке где-то с сотню "семей" и "изолятов". По принципу максимального разнообразия - прародина была в Южной Америке.