Лингвофорум

Подпишусь.

Цитата: Γρηγόριος от ноября 27, 2016, 20:48
В сём же шрифте нет лигатуры ſj, чем это всё объясняется?

Напишите авторам шрифта и спросите. Но ответ, по-моему, очевиден, выше сказали.

Похоже я опростоволосился, не нашёл я в книгах лигатуры fj, коя, однако, присутствует в Hoefler Text. В сём же шрифте нет лигатуры ſj, чем это всё объясняется?

Цитата: Γρηγόριος от ноября 27, 2016, 01:29
Полноте, во всех английских книгах fj печатается отдельною литерою.

В XVIII веке? И много таких слов? Можете не отвечать (есть только экзотизм fjord).

Цитата: Γρηγόριος от ноября 27, 2016, 01:29
Какая сложность может быть в производстве литеры ſj?

А вы что думаете?

Цитата: Rwseg от ноября 25, 2016, 19:19
Вот вам техническая причина, почему такого почти не было (картинки 1, 2, 3). Буква f имела кернинг, буква ſ по форме почта такая же, наборщик просто не мог поставить j после f или ſ. (В принцие мог через тонкую шпацию, но зачем ему усложнять? )

Полноте, во всех английских книгах fj печатается отдельною литерою. Какая сложность может быть в производстве литеры ſj?

Цитата: Тайльнемер от ноября 26, 2016, 13:08
Но ведь для этого и нужны лигатуры типа fi?

Именно. Не зря же долгое время не было ſb, ſh, ſk и т.п. (см. историю по ссылкам вверху), пока их не отлили отдельными лигатурами.

Цитата: Rwseg от ноября 25, 2016, 19:19
Вот вам техническая причина, почему такого почти не было (картинки 1, 2, 3). Буква f имела кернинг, буква ſ по форме почта такая же, наборщик просто не мог поставить j после f или ſ. (В принцие мог через тонкую шпацию, но зачем ему усложнять? )

Но ведь для этого и нужны лигатуры типа fi?

Здесь.

А по каким правилам ставились s и  ſ?

Вот вам техническая причина, почему такого почти не было (картинки 1, 2, 3). Буква f имела кернинг, буква ſ по форме почта такая же, наборщик просто не мог поставить j после f или ſ. (В принцие мог через тонкую шпацию, но зачем ему усложнять? )