Лингвофорум

В скандинавских странах однозначно закреплены приоритеты:
- номер один - пешеход
- номер два - велосипедист
- номер три - автомобилист.
И это логично, т.к. последний защищен лучше предыдущих.
И никто никого пачками не давит.

Цитата: BormoGlott от октября  6, 2016, 21:18
Вот это я бы посчитал радикальным изменением.

А, да, чуть не забыл. В последней редакции (прошлогодней, кажется) велосипедистам официально разрешили ездить группами в 2 ряда, если ширина велосипедов не более 0,75 м. До этого всегда было только в один ряд, хотя спортсмены-шоссейщики (и косящие под них физкультурники) всю жизнь ездили в два ряда (и у нас, и на Западе - я в Германии сам видел группу из шестерых, ехавшую по городу в 2 ряда, по ПЧ, игнорируя велодорожку (у них там припасены свои отговорки для полиции, как объяснить, что данная конкретная велодорожка-де не годится для шоссера ) ). Теперь, значит, они могут ездить в 2 ряда легально. Смысл такой езды в том, чтобы, имея группой ширину, похожую на ширину хотя бы легковушки, полностью занять ряд и принудить водителей либо обгонять нормально по другому ряду, как обгоняли бы автомобиль, либо, если невозможно - не обгонять вовсе. Чтобы не было обгонов впритирку.

В одной программке на ТВ, где крутят ролики с Ютюбы, был диалог велосипедиста  с чуть не сбившем его при переезде улицы водителем:
Вод: Куда ты, бля, едешь?!
Вел: Я транспортное средство.
Вод: Какое ты, нах, транспортное средство?? Ты ВЕЛОСИПЕДИК!!

Цитата: BormoGlott от октября  6, 2016, 21:18
Или установка на дорогах и, разумеется, соответствующие разъяснения в ПДД, велосипедных светофоров. Вот это я бы посчитал радикальным изменением.

Велосипедные светофоры устанавливаются с тех пор, как появились велополосы на ПЧ и велодорожки (другой вопрос, что часто эти светофоры на велополосах устанавливаются в таких местах и так, что лучше бы не устанавливались, т.к. приводят к необходимости для велосипедиста для проезда прямо ждать какое-то безумное время, как идиоту, когда автомобилисты спокойно едут почти всё время без перерыва). В ПДД велосипедные светофоры имеются очень давно (в советское время уже были, помнится).

Само по себе понятие "велопешеходная дорожка" появилось в ПДД недавно (а практически все западноевропейские велодорожки по нашей нынешней официальной классификации как раз "велопешеходные дорожки", тогда как собственно "велодорожек" в понимании ПДД у них практически не существует в природе).

Цитата: BormoGlott от октября  6, 2016, 21:18
Вот если б велосипедистам предоставили преимущественное право на проезд перекрёстка, такое же как у пешеходов при переходе проезжей части на перекрёстке.

Если бы предоставили - то их начали бы ещё более массово сбивать при попытке этим правом воспользоваться. Просто потому, что автомобилист велосипедиста, как правило, не видит. Так что лучше бы не надо таких прав. Нужно просто право занимать на проезжей части перед перекрёстком адекватное положение (посередине самой правой из полос, допускающих движение прямо). Формулировка "на проезжей части как можно правее" теоретически допускала такое толкование, а вот ни нынешнее "по краю ПЧ", ни советское "не далее 1 м от края ПЧ" - не допускают. Т.е. даже на самом благоприятном для велосипедиста перекрёстке, где из правого ряда движение прямо возможно, занять середину этого ряда получается против ПДД (тогда как ехать прямо там, где требуют правила - самоубийственно).

Но это же не есть радикальные изменения, это всего лишь разные формулировки одного и того же правила. Вот если б велосипедистам предоставили преимущественное право на проезд перекрёстка, такое же как у пешеходов при переходе проезжей части на перекрёстке. Или установка на дорогах и, разумеется, соответствующие разъяснения в ПДД, велосипедных светофоров. Вот это я бы посчитал радикальным изменением.

Цитата: BormoGlott от октября  4, 2016, 11:07
Обозначьте хотя бы одно "радикальное изменение", что-то мне на ум ни одного такое не приходит.

Советское и первое постсоветское время "не далее 1 м от правого края проезжей части". Длившееся в течение некоторого времени в 2000-х (и до совсем недавнего времени) "по проезжей части как можно правее" (что велосипедистам нравилось, т.к. понятно, что как можно правее - это можно трактовать по ситуации, если там какое-нибудь непреодолимое или слишком опасное препятствие, например), и нынешнее вовсе выносящее мозг "по правому краю проезжей части". Край - это, блин, линия. Ширины не имеющая. А велосипедист имеет ширину, и на бесконечно узкой линии поместиться даже в теории не может. Да и физически ехать по краю проезжей части велосипед обычно тоже не может.

Цитата: Toman от октября  4, 2016, 00:14
В последнее время чуть ли не каждые 2-3 года в ПДД случаются радикальные изменения формулировок в том, что касается велосипедистов.

Обозначьте хотя бы одно "радикальное изменение", что-то мне на ум ни одного такое не приходит.

Цитата: BormoGlott от сентября 27, 2016, 08:53
ПДД не пересматривались в отношении велосипедных средств передвижения уже лет 30, наверно, когда интенсивность трафика была 6 машин в час

Это не так. В последнее время чуть ли не каждые 2-3 года в ПДД случаются радикальные изменения формулировок в том, что касается велосипедистов.

Цитата: Iskandar от сентября 27, 2016, 14:22
У меня так в детстве было
Я думал, что на велосипеды распространяются пешеходные правила. Которые довольно интуитивны, поскольку неприятно, когда из-за спины очень близко проносятся корыта с гайками...

Я ПДД ещё советские, лет в 6, читал. И знал, что велосипедистам положено ездить справа. На даче же (уже в школьном возрасте, в 90-х) некоторое время ездил по встречке, хотя и знал, что это не по правилам. Потом стал ездить нормально, причём ещё до появления дома инета и какого-то общения с правильными велосипедистами. Просто прикинул, откуда водители ожидают ТС, а откуда не ожидают. Там-то на даче это был только участок дороги без перекрёстков и с очень малым тогда потоком автомобилей, и ещё меньшим - велосипедистов, так что езда по встречке прокатывала.

Цитата: Awwal12 от сентября 27, 2016, 18:09
Это же просто здравый смысл. В таком случае он всегда видит приближающиеся к нему машины и способен соответственно реагировать. А вот если он попрется по правой стороне, то машины будут подъезжать к нему сзади. Очень рискованно.

Однако скорость сближения с автомобилем различается почти вдвое (а в городе или на относительно медленных дорогах - и почти втрое), количество автомобилей, с которыми приходится расходиться на единицу пути - тоже. Автомобилист при проезде перекрёстков не ожидает появления транспорта, более быстрого, чем пешеход, со стороны встречки, и может просто не смотреть туда. Совершенно классическая авария с велосипедистом-встречником, каковых можно видеть сотни на ютюбе: автомобилист поворачивает на перекрёстке направо и прямо тут с ним в лоб сталкивается этот велосипедист.

Цитата: antic от октября  1, 2016, 12:54

Цитата: BormoGlott от сентября 29, 2016, 22:09
Лошади запряжённые в телегу на автомобильных колёсах использовались в Нижнем Тагиле в 60 годы для развозки хлеба и молока, кисломолочных и других продуктов в столовые общепита.

Для меня это дико. Я-то такое успел застать в 60-е, но только потому, что жил в небольшом посёлке. Мне странно представить, что подобное могло быть и в городах

В начале 80-х в нашем городе извозчики развозили на телегах мебель. Воспоминание из детства: мама купила что-то в мебельном магазине, мы с этой вещью сели на телегу, и нас повёз пожилой извозчик без ног и с культёй вместо кисти руки. Видимо, инвалид войны.

Цитата: BormoGlott от сентября 29, 2016, 22:09
Лошади запряжённые в телегу на автомобильных колёсах использовались в Нижнем Тагиле в 60 годы для развозки хлеба и молока, кисломолочных и других продуктов в столовые общепита.

Для меня это дико. Я-то такое успел застать в 60-е, но только потому, что жил в небольшом посёлке. Мне странно представить, что подобное могло быть и в городах