Цитата: BormoGlott от июля 29, 2016, 11:01Строго говоря - да.Цитата: Paullan от июля 29, 2016, 09:24По-вашему выходит, что французская орфография с нечитаемыми буквами появилась по чьей-то прихоти, кому-то было угодно добавить лишние буквы.
Цитата: cetsalcoatle от июля 24, 2016, 19:54Именные классы не избыточныЦитата: Paullan от июня 25, 2016, 19:54Именные классы вообще избыточны, на мой взгляд, ведь зачем переносить в морфологию то, что определяется семантикой?
Ещё мне кажется избыточным и бессмысленным род у существительных, не обозначающих человека или животное
Цитата: StevenBeli от сентября 27, 2016, 20:403+3=9
Хм... Бегло знаю три считая родной. Проблем не замечал... Жена бегло также три, всего емнип девять. Тоже не замечено проблем. Может быть, правда, зависит и от языков.
Цитата: Paullan от июля 29, 2016, 09:24
И может, если бы люди начали говорить на таком языке, они со временем не стали бы добавлять к словам столько ненужных букв, как в французском
Цитата: Paullan от июля 29, 2016, 09:24Боюсь спросить, как в вашем "русском" образуются глаголы будущего времени несовершенного вида, если в нём вспомогательные глаголы до сих пор ещё не появились.
Вот взять хотя бы русский язык - вспомогательные глаголы в нём до сих пор ещё не появились, потому что без них удобнее.
Цитата: Paullan от июля 29, 2016, 09:24Вспомнил анекдот в тему
Я не понял, почему "Словарь такого языка, возможно, будет превышать более миллиона позиций", если в нём изначально будет самый минимум синонимов. Ещё я так понял, что современные языки изначально не создавались сразу целиком и как можно более краткими и ясными. Они или языки, от которых они произошли, создавались постепенно и хаотично. Это значит, у нас ещё нет опыта создания совершенного языка, на котором говорило бы большое количество людей. И может, если бы люди начали говорить на таком языке, они со временем не стали бы добавлять к словам столько ненужных букв, как в французском, не стали бы придумывать ненужные вспомогательные глаголы и т.д., ведь такой язык был бы изначально удобным. Вот взять хотя бы русский язык - вспомогательные глаголы в нём до сих пор ещё не появились, потому что без них удобнее. Я согласен, что даже идеальный язык будет со временем хаотично меняться, но не думаю, что изменения сильно его испортят, на то он и идеальный.
Цитата: Paullan от июля 29, 2016, 09:24То ись как это "не появились"? А "дело было сделано", "Я буду тебя ждать", "Он не стал этого делать. И я не стану" -- это шо?
Вот взять хотя бы русский язык - вспомогательные глаголы в нём до сих пор ещё не появились, потому что без них удобнее.
Цитата: Paullan от июля 29, 2016, 09:24Синонимы отражают не просто одинаковое значение, а различные оттенки этого значения. А коль скоро эти синонимы существуют, значит они существуют не просто так, а оттенки эти важны для носителей языка.
Я не понял, почему "Словарь такого языка, возможно, будет превышать более миллиона позиций", если в нём изначально будет самый минимум синонимов.
Цитата: Paullan от июля 29, 2016, 09:24По-вашему выходит, что французская орфография с нечитаемыми буквами появилась по чьей-то прихоти, кому-то было угодно добавить лишние буквы. Вспомогательные глаголы появились именно в целях упрощения, с целью минимизировать лексикон, сочетание вспомогательного и смыслового глагола проще запомнить и употреблять, чем выучить ещё одну форму для всех глаголов. То же самое и в отношении орфографии. Использовать устаревшую орфографию проще, нежели переписывать все уже написанные книги. Ведь если не поддерживать старые нормы орфографии, то через некоторое время старые документы будет невозможно понять.
И может, если бы люди начали говорить на таком языке, они со временем не стали бы добавлять к словам столько ненужных букв, как в французском, не стали бы придумывать ненужные вспомогательные глаголы и т.д., ведь такой язык был бы изначально удобным.
Страница создана за 0.061 сек. Запросов: 22.