Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: _Swetlana_
« on: May 11, 2016, 13:20 »

у ребенка есть не только разум, но и (потенциальная) способность к языку, развивающаяся при условии общения с другими людьми
Я вот тут задумался: если представить теоретическую ситуацию, в которой ребёнка растят, но не общаются с ним — научится ли он разговаривать? Выучит ли вообще язык?
Задачу можно усложнить тем, что вокруг все разговаривают друг с другом, но никогда — с ним или о нём.
Девочки с этой потребностью родятся. А вот момент, когда у сына возникла потребность в речи, я зафиксировала.
Posted by: Bhudh
« on: May 11, 2016, 12:26 »

у ребенка есть не только разум, но и (потенциальная) способность к языку, развивающаяся при условии общения с другими людьми
Я вот тут задумался: если представить теоретическую ситуацию, в которой ребёнка растят, но не общаются с ним — научится ли он разговаривать? Выучит ли вообще язык?
Задачу можно усложнить тем, что вокруг все разговаривают друг с другом, но никогда — с ним или о нём.
Posted by: _Swetlana_
« on: May 11, 2016, 11:39 »

Offtop
Из-за этих гнусных тестов мой авторитет упал ниже плинтуса. Чего ни коснись. Делали опыты с распространением звуковых волн, били по чайной ложке карандашом, затем подносили ложку к уху и опять били - я грю Мишке:" пиши, что во во втором случае звук громче, т.к. звуковая волна распространяется в металле быстрее, чем в газе. Конкретно в стали - 20 тысяч км в час. Это не пиши."
Правильный ответ оказался - потому что во втором случае ложка ближе к уху.

ЗЫ. Человек отличается от животного тем, что Он сотворил человека по своему образу и подобию и дал ему бессмертную душу. Больше ничем.
Posted by: Lodur
« on: May 11, 2016, 11:02 »

дельфинов - чтобы не расстраивать классную руководительницу. ;D
У дельфинов нет языка в человеческом понимании этого слова.

Человек склонен к выработке абстраций чуть ли не с рождения. Моя двухлетняя дочь прекрасно показывала стрекоз среди цветов, нарисованных в абсолютно абстрактом стиле, но поколебалась показать на картинке в не вполне абстрактом ("детско-мультипликационном", так сказать) стиле козу. Потому что художник нарисовал вместо козы какого-то мутанта с коровьим выменем. ( :fp: )
Posted by: Neska
« on: May 11, 2016, 05:03 »

Имхо, надо было ответить, что у ребенка есть не только разум, но и (потенциальная) способность к языку, развивающаяся при условии общения с другими людьми. Как-то так. :donno:
Обезьян с амсленом не берем - поскольку это искусственые условия, созданные людьми; дельфинов - чтобы не расстраивать классную руководительницу. ;D
Posted by: _Swetlana_
« on: May 10, 2016, 17:03 »

Скилироз. Успею забыть, над чем смеялась, увижу - и опять весело. Раз наша беседа приняла более миролюбивый характер, можно ещё немножко поболтать. 

Сейчас как раз с внуком-второклассником делали работу над ошибками в тесте по "Окружающему миру", там был сабжевый вопрос. В самом учебнике второклассникам рассказывали про первобытных людей, процитировав слово в слово начало книги Д' Эрвильи "Приключения доисторического мальчика". Потом, в следующей главине, сообщалось, что разум есть только у человека. Потом рассказывалось о детях-маугли, которые не научились говорить.
Вопрос теста: "Чем маленький ребёнок отличается от детёныша животного?"
Внук (на контрольной) написал, что у ребёнка есть разум, у детёныша нет. Ответ не зачли. Ещё что-то надо было добавить. Вот что подразумевали авторы учебника? Что у ребёнка, который общается с другими людьми, развивается речь, а у детёныша - не развивается? То есть правильный ответ, что ребёнку присуща речь (как одно из проявлений разума), а детёнышу - нет?
Вообще-то речь присуща не только людям, если под речью понимать систему коммуникационных знаков.
Опыты с шимпанзе показали, что шимпанзе (при соответствующем обучении) достигает уровня пятилетнего ребёнка, составляет предложения, использует абстрактные понятия.
У дельфинов есть язык, в нём столько же уровней организации звуков, сколько и у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст.
Posted by: Neska
« on: May 10, 2016, 15:18 »

Неска, ваши посты меня тоже очень веселят. Угораю который день:
Quote
Пишущая машинка содержит в себе почти все формальные знаки.
Ну, я обычно дольше нескольких секунд (по одному поводу посмеяться) не смеюсь, но у каждого свое чувство юмора, я понимаю. :yes:
Мы говорили о языке? Ну так и имелось в виду, что все формальные знаки, используемые в письменном языке. :donno:

Теорема в математике доказана, что можно построить универсальный интерпретатора любой ДМТ (детерминированной машины Тьюринга) с алфавитом, состоящим ровно из двух символов. Из двух, Неска, ровно из двух.
Без всяких теорем можно доказать, что все человечество может обходиться одним языком. Одним, Карл _Swetlana_!
Но почему-то не обходится... :o

Язык - часть формальной системы, а формальная система - некая игра ума, абстракция, в природе не существующая.
То есть те или иные лингвистические (языковые) законы не существовали, пока не были описаны?
Мы с Вами точно об одном языке говорим? :o

И, раз уж мы этого коснулись, давайте разойдёмся в весёлом настроении, с чувством превосходства по отношению к поверженному оппоненту, получившему контрольный звукобуквенный выстрел в голову из пишмашинки Тьюринга.
 :green:
Согласен.
Но Вы все же поосторожнее с веселым настроением - каждый день угорать - не нормально... :negozhe:
Posted by: _Swetlana_
« on: May 9, 2016, 13:22 »

Неска, ваши посты меня тоже очень веселят. Угораю который день:
Quote
Пишущая машинка содержит в себе почти все формальные знаки.
Теорема в математике доказана, что можно построить универсальный интерпретатора любой ДМТ (детерминированной машины Тьюринга) с алфавитом, состоящим ровно из двух символов. Из двух, Неска, ровно из двух.
Язык - часть формальной системы, а формальная система - некая игра ума, абстракция, в природе не существующая. Матмодель для для рассуждения о каких-то содержательных вещах, например, естественных языках. Пишмашинка - не матмодель, модель без мата. И, раз уж мы этого коснулись, давайте разойдёмся в весёлом настроении, с чувством превосходства по отношению к поверженному оппоненту, получившему контрольный звукобуквенный выстрел в голову из пишмашинки Тьюринга.
 :green: 
Posted by: Neska
« on: May 9, 2016, 12:32 »

Последний вопрос, так сказать, контрольный в голову: Вы буквы от звуков отличаете? Для Вас язык - только письменный возможен, бесписьменный - не язык?
Posted by: _Swetlana_
« on: May 9, 2016, 01:27 »

Поскольку мы перестали понимать друг друга, предлагаю на этом поставить точку.

(Убийство медведя - это такая аллегория, типа "Охоты на Снарка". Помнится, сдача зачёта тоже сравнивалась с этим событием.

Под охотой (и убийством медведя) я подразумевала  рождения мысли. Например, в виде зрительного образа. Вербальное выражение - следующий шаг.)