Лингвофорум

Спасибо. Видать старик Фенрих на старости лет догадался, что ностратика выгодная "кормушка". Хотя всё равно не понимаю, неужели самому автору было приятно делать "сближения" типо картвельских ладоней и дравидийских плечей? На основе своих картвело-дравидийских штудий он ещё "коррекции" в реконструкции картвельских делает: мол тут стоит добавить гласную, это у нас будет суффиксом, и т.п. Будем надеяться что если у него выйдет новый этимологический словарь, то он не будет опираться на эту работу...

А восьмёрку он сам тоже сопоставлял с семитским в предыдущей главе, так что он получается принимает ностратику покрайней мере в составе Индо-Европейских, Семитских, Картвельских, и Дравидийских. Но с семитскими сравнениями у него тоже беда, например на 34 странице он сопоставлял ПГЗ *čxam- с семитским **sam-ek (ср. Араб. سمكة samaka, где семантика рыбы вообще вторична  ).

Цитата: toxag56091 от марта 25, 2023, 10:44Жду Вашу точку зрения. Мне кажется работа слабая - не все "звуко-соответствия" объясняются автором, также привлекается много звукоподражательного материала, материал изолированный в отдельных картвельских языка и даже грецизмы-иранизмы-арменизмы (კლიტე, ფისი, ვირი, ბარი, ფონი, и т.д.) приняты за исконный материал картвельских.

Да, безусловно слабая и натянутая для подгонки в поддержку ностратики. О регулярности фонетических соответствий и говорить не приходится: они во-первых сплошь и рядом нарушаются в самих примерах, во-вторых, "странным" образом нескольким картв. фонемам (вплоть до пяти) соответствует ... одна дравидийская... Помимо упомянутых вами существительных, привлекаются числительные с давно установленным семитским происхождением (რვა). В ряде случаев автор не видит прозрачного морфемного членения лексем, ввводит аффиксы в состав корня и сравнивает с цельной драв. лексемой.  Не замечает он и очевидных параллелей с сев.-кавказскими языками в некоторых примерах.
ბარი и ფონი, кстати, исконные, их армянскость придумана Ачаряном и Мартиросяном, но там и без этого хватает таких ляпов.
В общем, работа совсем не впечатляет.
P.S. Экскурс в эгейско-средиземноморско-нахско-дагестанские реляции в главе "Verhältnis zu benachbarten Sprachregionen" - отдельная "песня", здесь обсуждать не будем.

Цитата: toxag56091 от марта 24, 2023, 16:18идет 550 Картвело-Дравидийских лексических "сравнений" высосанных из пальца. Ну и конечно в заключении Ностратистика...

Видимо, после 2010 г. (мне довелось тогда пообщаться с ним на конференции, и он был крайне скептически настроен в отношении макрокомпаративистики) его поразил вирус ностратики, то ли от западных коллег типв Бомхарда, то ли от Московской школы... Насколько я понял, он приводит здесь дравидо-картвельские соответствия как пример в поддержку ностратики.

Жду Вашу точку зрения. Мне кажется работа слабая - не все "звуко-соответствия" объясняются автором, также привлекается много звукоподражательного материала, материал изолированный в отдельных картвельских языка и даже грецизмы-иранизмы-арменизмы (კლიტე, ფისი, ვირი, ბარი, ფონი, и т.д.) приняты за исконный материал картвельских.

Цитата: Tibaren от марта 24, 2023, 20:57

ЦитироватьИ мне пожалуйста.

Имей в виду, это на немецком.

Ничего, разберемся.

Цитата: ivanovgoga от марта 24, 2023, 20:36И мне пожалуйста.

Имей в виду, это на немецком.

И мне пожалуйста.

Скиньте, пожалуйста.

Цитата: Tibaren от марта 24, 2023, 16:24Да, для него не было характерно... А это точно его работа?

Die Kartwelier: Grundsprache Kultur Lebensraum, 2016. Могу Вам pdf-ку скинуть в ЛС. )

Да, для него не было характерно... А это точно его работа?