Posted by: DarkMax2
« on: August 22, 2019, 09:52 »Ті, що перекладають статті...
Posted by: DarkMax2
« on: August 22, 2019, 08:35 »QuoteЧому в українській мові нема дієприкметників майбутньА мене обурює, що є табу на деякі минулого часу. У словнику є перемігШий, у книжках є зійшовШий, алеQuoteНа відміну від російської мови, у сучасній літературній українській немає активних дієприкметників минулого часу із суфіксами -ш-, -вш-(wiki/uk) Дієприкметник
В книжках полно зійшовШих, однак ненормативне ж. Ось і маємо ті-що.
Ще є форма зійшлий. Але не знаю, чи правильно вона утворена.
Posted by: Волод
« on: August 22, 2019, 07:45 »З урахуванням досвіду просування неофемінітиву (де було використано саме цю схему), якщо ми маємо намір упровадити в практику дієприкметники майбутнього часу, то, очевидно, слід визначитися, під яке явище ми мімікруємо. Що особливо складно, враховуючи, що для пересічного борця за чистоту в українській мові переважно нічого нема, включаючи дієприкметники теперішнього часу, від яких ми хочемо утворити майбутні.Українські модернізатори, як правило, мімікрують під пуристів. Що обмежує їхні можливості як новаторів (адже нововведення має скидатися на очищення мови від ніби-то запозичених явищ), але збільшує ефективність просування пропонованих змін.
А мені цікаво: «Чому в словнику пишуть, що «впроваджений» - дієприкметник минулого часу?»Адже «впроваджу» - майбутній час.
Минулий час: «впровадив», дієприкметник минулого часу повинен бути «впровадений», чи як?
Posted by: Python
« on: August 21, 2019, 16:31 »Українські модернізатори, як правило, мімікрують під пуристів. Що обмежує їхні можливості як новаторів (адже нововведення має скидатися на очищення мови від ніби-то запозичених явищ), але збільшує ефективність просування пропонованих змін.
Posted by: DarkMax2
« on: August 21, 2019, 16:14 »Quote
Чому в українській мові нема дієприкметників майбутньА мене обурює, що є табу на деякі минулого часу. У словнику є перемігШий, у книжках є зійшовШий, але
Quote
На відміну від російської мови, у сучасній літературній українській немає активних дієприкметників минулого часу із суфіксами -ш-, -вш-(wiki/uk) Дієприкметник
Posted by: DarkMax2
« on: February 18, 2016, 17:07 »Українські модернізатори, як правило, мімікрують під пуристів. Що обмежує їхні можливості як новаторів (адже нововведення має скидатися на очищення мови від ніби-то запозичених явищ), але збільшує ефективність просування пропонованих змін.
Posted by: Python
« on: February 18, 2016, 17:06 »Щоб звільнити мову від виринатимучих за найменшої дрібниці підрядних речень?
Питання лише в тому, як ввести в мову з усталеним літстандартом нову граматичну категорію, якої дотепер не існувало.
І друга проблема: а навіщо взагалі водити?
А чим вам ті речення не вгодили? Плюс це ж питання лише до письмової мови, в живому мовленні і в російській ця граматична категорія відсутня
Posted by: Python
« on: February 18, 2016, 16:59 »Українські модернізатори, як правило, мімікрують під пуристів. Що обмежує їхні можливості як новаторів (адже нововведення має скидатися на очищення мови від ніби-то запозичених явищ), але збільшує ефективність просування пропонованих змін.
Posted by: DarkMax2
« on: February 13, 2016, 15:25 »унормована.
У світі на літредактора постійно тиснуть тисячі модернізаторів.Технически и другие фишки возможны. Например двойные окончания.
Список приглашалных гостей и подарки пригласимным детям.
В укр. так тоже возможно, я думаю, что и во всех славянских тоже.
В Україні досі було навпаки. На одного модернізатора тисла сотня лінгвістів із військовою виправкою.)))
Posted by: orklyn
« on: December 11, 2015, 17:44 »Технически и другие фишки возможны. Например двойные окончания.
Список приглашалных гостей и подарки пригласимным детям.
В укр. так тоже возможно, я думаю, что и во всех славянских тоже.
В Україні досі було навпаки. На одного модернізатора тисла сотня лінгвістів із військовою виправкою.)))