Post reply

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image

Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: asiaron
« on: June 24, 2018, 16:53 »

Просто надо иметь в голове фильтр и всё просеивать, а не искать "авторитетные источники".
Не приведены ссылки на исследования. Здравому смыслу стоит доверять в самую последнюю очередь

Уж хто ба гавриилъ))
? На что намекаешь?
Posted by: I_one
« on: June 24, 2018, 16:08 »

Просто надо иметь в голове фильтр и всё просеивать, а не искать "авторитетные источники".
Не приведены ссылки на исследования. Здравому смыслу стоит доверять в самую последнюю очередь

Уж хто ба гавриилъ))
Posted by: АБР-2
« on: June 23, 2018, 22:30 »

Ничо не понял.


В меру голословить разрешается.
Posted by: Rómendil
« on: June 23, 2018, 17:05 »

Ничо не понял.
Posted by: АБР-2
« on: June 23, 2018, 06:07 »

Так ссылки и обоснования надо приводить в полном объёме в тех статьях или монографиях, на которых основаны лекции. А если эти статьи нигде не найти даже за деньги, то что-то тут не так.


Где-то в Интэрнете я видел голословное утверждение, что существует технология изготовления искусственных алмазов, по своим свойствам превосходящих естественные. Или что в правительстве РФ 70% евреев. Всё это не доказано, но, я думаю, сказано не зря, и люди, сказавшие это, не согрешили. Все изобретения блокируются, в СССР могли уже в 60-е годы начать выпуск компьютеров, и продавать их по всему миру. Но проверить это невозможно. Также в РЕН ТВ говорилось, что Джугашвили был криминальным авторитетом, но там нет достаточного количества ссылок. Но, я полагаю, всё это сделано не зря. Было - не было - другой вопрос, но есть о чём чесать репу.
Posted by: Rómendil
« on: June 23, 2018, 05:32 »

Так ссылки и обоснования надо приводить в полном объёме в тех статьях или монографиях, на которых основаны лекции. А если эти статьи нигде не найти даже за деньги, то что-то тут не так.
Posted by: АБР-2
« on: June 23, 2018, 01:37 »

Это троллинг?



Троллинг - это грубые наезды на личность и высмеивание чужих идей в неприемлемых выражениях. У троллей цель завалить слона, а не желание понять ближнего своего. К примеру, на одном из эперантских сайтов есть такой товарищ, который отслеживает все высказывания против эсперанто, и обычно он их называет "шизофрениками". Имя назвать не могу, так как желаю не натравить на него других, а вызвать задумчивость.


По иронии судьбы, слово "бессурсный" оказалось очень удачным эрратонимом-неологизмом, так что я употребил его на двух сайтах. Удачность слова в приличном звучании и в краткости. В русском языке, в отличие от английского, невозможно сократить слово в 2 раза, поэтому слова сносят, заменяя другими. Длинные русские слова - один из его крупных недостатков. В идеальном языке каждое слово должно иметь две формы - краткую и полную, или 3-4, чтобы, в зависимости от ситуации, употреблять такую фору, которая при данных обстоятельствах наиболее приемлема. Но это чистой воды утопия.


А вот Арахау - это концептуальный язык. В отличие от длинного ряда однотипных эсперантоидов, Арахау не имеет аналогов среди прочих языков. Есть языки, где слова собираются по буквам, но я более не видел языка, где бы простая фонетика сочеталась с краткостью слова, причём все слова - априорные. Нэо - не априорный язык, уровень гораздо ниже.
Posted by: asiaron
« on: June 23, 2018, 01:31 »

Это троллинг?
Posted by: АБР-2
« on: June 23, 2018, 01:15 »

Безысточниковый


Фурсов читает лекции в быстром тэмпе, не успевая всё охватить. При этом на многое не даёт ссылки. Если же начать детально доказывать каждый момент, каждую мелочь, рассматривая все контр-аргумены, то каждая 2-х часовая лекция станет 20-часовой. У меня бы не хватило терпения, так как и на короткие лекции не хватает терпежа. Из всего, что говорится, меня интересует лишь 20%, остальное приходится просто выслушивать. По ходу действия некоторые вещи произносятся без доказательства. Цель в том, чтобы вызывать к ним интерес. Декламация тэзисов никогда не считалась глупостью, хотя простое перечисление тэзисов без досконального деталирования обычно ничего не даёт. Ни один человек не может выражать свои мысли, доказывая каждую мысль в полном объёме. А Новый Завет - это вообще краткий конспект, и многие тэзисы не только не доказываются, но и не договариваются до конца. Апостолы говорили: у нас традиции спорить. Они приезжали в город, произносили лекцию, отвечали кратко на некоторые вопросы, и уезжали. Недавно я прочёл обстоятельную книгу на тему "почему нельзя врать", то даже в объёме толстой книги тема далеко не рассмотрена. Некоторые аспекты вообще отсутствуют, а без них сделать окончательный вывод невозможно. Если посмотреть Толковую Библию, то больше половины библейских стихов вообще не рассматриваются, а те, что рассматриваются, обычно кратко. Бывает, найдёшь интересную фразу, хочешь её понять, открываешь толкование, а там ничего нет. Идёт, к примеру, 8-я глава, 1-й стих, 2-й стих, 3-й стих, а потом - 5-й. А тебе хотелось понять содержание 4-го стиха.


Поэтому бессурсные сайты далеко не всегда бессмысленны, всё гораздо сложнее, и упрощать не стоит. Можно прочесть инфу с кучей ссылок, но не убедиться в правильности. Ссылки-то тоже бывают разные, а авторитетом не может быть назван никто, так как в Библии сказано: всяк человек - ложь.
Posted by: asiaron
« on: June 22, 2018, 22:35 »

Безысточниковый